计划、实施和结果等各个环节的价值与优点，这与CIPP模型的过程导向性有高度的适切性。
三、评价指标的筛选与构建
（一）基于CIPP模式评价指标的初步构建
本研究以CIPP评价模型为理论框架，以普通本科院校行政管理专业应用型人才培养质量评价体系为研究对象，根据行政管理专业特点、社会需求等特定环境，围绕背景评价、输入评价、过程评价和结果评价初步设定评价指标，对应用型人才培养的背景、资源配置、培养过程和培养成果进行价值判断与决策改进。
1.背景评价。基于CIPP模型开展行政管理应用型人才培养质量背景评价首先要明确社会及行业对专业人才的需求状况，其次观察专业人才培养目标是否与社会需求和专业人才发展趋势相吻合，是否具有合理性。本项目评价的侧重点在于观察专业人才目标的设置与社会需求、学生身心发展及其需求的切合度和合理性。因此，将人才培养目标和专业人才需求作为主要的背景评价内容。
2.输入评价。输入评价是对高校行政管理专业教育实施方案的可行性评价，其关注点在于实现专业人才培养目标的资源投入、组织政策支持与阻碍限制等。在整合人才培养质量评价方面相关研究的基础上，选取“师资队伍”与“教学设施”2个分指标衡量专业人才培养的资源配置能力。
3.过程评价。过程评价具有明显的动态性和反馈性，有利于管理者了解专业人才培养目标执行情况，进而提升人才培养质量。在应用型人才培养质量的过程评价中，评价的是人才培养的全过程，它包括教学管理、课程设置、教学实施以及人才培养模式等指标。
4.结果评价。在Stufflebeam后期的研究中，将结果评价进一步细分为“影响（impact）、成效（effectiveness）、可持续性（sustainability）和推广性（transportability）4个阶段”。因此，结果评价应包含教学效果、社会影响和发展潜力等3个指标。
（二）评价指标的筛选与确立
为了保证指标选取的合理性和科学性，在构建初级评价指标后，笔者采用了德尔菲法对质量评价指标进一步筛选和确定。并选取广州大学、广州商学院、韶关学院、广州大学华软软件学院、中山大学南方学院等5所高校长期从事行政管理专业工作的6名专家和从化区社会工作委员会及广州经济开发区管委会人力资源部的5位负责人共11人发放咨询问卷，有效回收问卷11份，有效回收率100%。
问卷要求被试专家评价所列一级指标是否合理，并补充其认为有所遗漏的二、三级指标项目。专家调查问卷结果显示，有6位专家建议将教师教研、科研成果合并为教科研成果;有4位专家建议将考研率删除，5位专家建议在教学设施中增加教学模式评价指标;2位专家对预选指标没有提出任何修改意见。根据专家意见修订调查表，经第二轮专家（同第一轮）咨询后，1位专家建议进一步规范用词，6位专家认为合理，并一致认为不需要进行下一轮调查。
笔者基于两轮专家调研意见，设计了一个由背景评价、输入评价、过程评价及成果评价4个一级指标，人才培养目标等11个二级指标和33个三级指标构成的行政管理专业应用型人才培养质量评价指标体系，具体见表3。
（三）确定各指标的权重系数
权重指的是一个指标在评价指标体系的相对程度。本文拟进一步采用层次分析法确定行政管理专业应用型人才培养质量评价指标体系的权重系数。
1.构造判断矩阵
从层次结构模型的第2层开始，对从属于上一层的所有因素，用两两比较法和1～9标度值表构造判断矩阵，直到最下层。
2.层次单排序
依据判断矩阵计算本层中对上一层某因素的重要性次序权值即层次单排序。方根法为常用计算法。计算判断矩阵每一行元素的乘积：
对行政管理专业应用型人才培养质量评价指标进行两两比较得到判断矩阵，B层的B1背景评价、B2输入评价、B3过程评价、B4成果评价对目标层A的判断矩阵构建如表1（其中一个专家的判断矩阵）。
3.一致性检验指标
则结合以上公式，一致性检验率为：
一般来说，当CR≤0.1时，可接受判断矩阵一致性，反之则需重新对矩阵进行两两比较判断。
对行政管理专业应用型人才培养质量一级指标的判断矩阵进行一致性检验，得到CR=0.06<0.10，该矩阵符合一致性检验，该判断矩阵是可以接受的。
参照以上步骤，对二、三级指标进行层次单排序和一致性检验，得到各指标权重系数，如表3。
四、结论
基于CIPP模型，经过两轮专家调查，最终确立了集背景、输入、过程及成果评价为一体，将过程评价指标与结果评价指标、主观评价指标与客观评价指标结合起来，构建了行政管理专业应用型人才培养质量评价指标体系，其中，4个一级指标、11个二级指标、33个三级指标，并运用AHP赋予指标评价权重。
本文旨在通过评价指标体系的建立为高校行政管理专业人才培养提供过程评价指引与结果评价指标，发挥“评价即建设”的作用，帮助各高校认识自身在专业人才培养中的优势与不足，为企业管理专业应用型人才培养过程的各类问题进行决策辅助判断与改进，以期提升专业人才培养质量，满足社会经济需求。
参考文献：
[1]李志义.重构我国高等教育质量标准体系[J].中国大学教学，2013（1）：8.
[2]蒋国勇.基于CIPP的高等教育评价的理論与实践[J].中国高教研究，2007（8）：10.
[3]董毅，崔执树.构建应用型人才配培养质量标准体系的探索[J].合肥学院学报（自然科学版），2013（23）：57-61.
[4]刘芳.工科院校行政管理专业应用型人才培养模式探析[J].黑龙江教育学院学报，2015（34）：32-34.
[5]肖远军.CIPP教育评价模式探析[J].教育科学，2003（6）：42-45.
[6]Stufflebeam D L. The CIPP model for evaluation [C]//KELLAGHAN T. STUFFLEBEAM D L. International handbook of education-al evaluation.Dorerecht ： Kluwer Academic，2003：31-62.
[7]葛莉，刘则渊.基于CIPP的高校创业教育能力评价指标体系研究[J].东北大学学报（社会科学版），2014（16）：377-382.