摘 要：由于经济、师资、观念的原因导致了我国院校教育水平的不均衡，委托管理的模式通过政府的引导，让先进学校和薄弱学校实资源共享、共同发展，是一种行之有效的学校管模式，值得提倡和推广。本文结合三亚城市职业学院管理模式的现状，对QZ和SH两种学校委托管理模式进行了比较分析。
关键词：委托管理 办学绩效 托管
一、三亚城市职业学院的管理模式简介
三亚城市职业学院是一所年轻的大学，成立于本世纪初，它改变了三亚市没有大学的历史，开创了海南省旅游性学院的先河，被誉为“中国最具教育特色品牌”。该院设有四个系部、20多个专业，是创业型大学、现代学徒制改革试点院校。2013年11月，由齐齐哈尔工程学院委托管理三亚城市职业学院，两年多来效果明显，成绩斐然。
二、学校委托管理概述
一般来说，委托管理就是地方政府以第三方评估为依据，采用契约的方式，从教育中介结构手中获取公共服务的管理模式。通过该模式，将优质的、跨区域的教育资源引入托管区域内的新建学校或薄弱学校。委托管理模式高度契合了党的十八届五中全会的有关精神和十三五规划的相关要求，成为我国教育发展的需要。在委托管理模式下，無论是被委托学校的法人地位、规程章程，还是委托管理责任的主体都保持委托前的状态不变。委托方一般可以从以下三种途径获得受委托方的支持：一是通过各种各样的培训手段促进师资队伍素质的提升，这些手段都具有较强的实践性；二是加大建设和执行规章制度的力度；三是采用诊断等方法促进课堂教学有效性的提升。实践证明，制度上不断完善的委托管理模式，随着经验的不断积累，无论是形式还是内容都更加丰富，取得的成效也越来越显著。在委托管理模式下，多元性较强的被委托方可以针对委托学校进行改革探索，这种探索是多渠道、多途径的，最终实现双方的优势互补。被委托方往往是管理先进、师资雄厚的跨区域学校，采取的方式大多是“一对一”。学校进行委托管理的优势在于委托学校有强有力的后盾来进行教师的培训和教学的指导。缺点在于，由于委托管理方式具有较强的复制性、特色上的相似性，这在一定程度上阻碍了委托学校个性的发挥。如果民办教育机构作为被委托方，那么其丰富的资源和高质的专家团队必然让委托学校收益匪浅，但是缺点就在于教学和科研针对性的缺失。
三、委托管理模式之于办学水平的作用
实践证明，采用委托管理的模式对委托学校进行管理以后，这些学校的办学水平有了明显提升。在委托管理模式向，委托方和被委托方最终会实现双赢。通过受而对于像三亚城市职业学院民办高校来说，缺乏国家财政支持，通过委托管理的模式，无论在教育、教学还是管理方面都能通过“造血”、“输血”和“换血”，实现教育资源的均衡发展。受委托学校对委托学校“输血”只是一种手段，而最终目的是为了让委托学校产生造血功能。如果只是一味的输血，在受委托学校退出管理后，由于自身造血功能的缺失，委托学校的管理水平和教育教学水平就会很快退回到托管以前的水平，甚至有所下滑。委托管理监管和激励并重，有利于双方活力的发挥和优势的互补，委托管理在遵循教育、重视办学绩效的前提下，能很好的促进委托学校办学水平的提高。
四、两种学校委托管理模式简介
1.QZ模式。该模式的的主要特征是：受委托学校和委托学校共同拥有一套领导班子、一个法人代表，对双方的物、财、人进行统一核算，设施、和师资方面上方享受的待遇是相同的。具体如下所述：在行政管理方面，委托学校的校长有受委托学校校长兼任。每一学年，受委托学校至少要有一位领导在委托学校驻守（领导的级别至少是中层以上），采取与受委托学校一致的方式对所驻学校进行行政管理，并享受参与管理委托学校教育教学的权利。
在课程教学层面，每学期，由支援教师到委托学校任教，教师名额在两名以上，且均是受委托学校的骨干教师。其他教师的课时由受委托学校统筹安排，且实行双方教师资源共享。
2.在课程设置于改革层面，受委托学校和委托学校实行同一套科研活动制度和学校教学管理制度。在校园文化建设方面，形式上丰富多彩，对象上面对支援和受援双方学校，其目的在于促进双方的交流和融合。
3..SH模式。该模式也叫做“团队契约式”，它是优质学校或设计教育和总结机构在教育主管部门（比如教委）主导下，通过有关教育的方法、理念及管理模式的输出，促进资源薄弱学校整体办学水平的提高和可持续发展机制的形成。具体特征如下述。在管理层面，通过当地教育主管部门教育中介结构或优质学校的先进的教育资源和专业服务，托管机构或学校派人到被托管学校出任校长并住校进行管理，而教学人员和副校长则由被委托学校担任。在教师的专业发展层面，托管和被托管学校必须结成帮扶对子，由托管学校的骨干教师或专业对被托管学校的年轻教师进行带领和帮助，这样就大大缩短了被托管学校教育后备力量的成长时间。在管理理念上，SH模式更加注重发展的和谐，在托管关系续存期间，唱主角是被托管学校，而托管学校所起的只是帮助支持的作用。在契约期满之后，托管方完全从被托管学校抽离出来，管理权重新回到被托管学校手中。在校园文化建设方面，SH模式更加注重重塑制度文化。托管方在充分尊重被托管学校既定的规范和制度的基础上，潜移默化的把新的制度文化融合到被托管学校中，这些制度文化不仅涉及课程设置、师生发展，还与学校管理息息相关。因为受到新的制度文化的引导，被托管学校的校园文化和教师观念悄然的发生着改变，良好的教、学手段不知不觉在师生中养成。
五、QZ与SH两种学校托管模式的比较分析
1.地区差异。QZ模式和SH模式分别产生于华东地区的衢州和上海。衢州位于浙西，是一座历史悠久的江南古镇，城市化程度较低，城市人口仅占总人口的16%，由于城乡经济发展不均衡，教育分化十分明显。而上海则是国际大都市，我国的直辖市之一，中国大陆的贸易、金融、经济等的中心都在这里，现有常住人口近2500万。上海市的城市化程度很高，经济十分发达，是全世界经济最发达的50个城市之一。
2.成因不同。对于上海的学校，在硬件条件上不存在太大的差别，尽管也存在一定量的农村薄弱学校，但是这些学校之所薄弱并不是因为物质条件差，而主要因为办学和管理观念的落后。同时，优质学校的人才等教育资源受到属地管理体制属地化的限制，要想在跨地区自由流动是十分困难的。从2005年开始，上海在选派支教的基础上了，促进了不同区域的教育主管部门的合作与交流，为教育资源的跨区域流动开了绿灯。在这样的历史背景下，SH学校委托管理模式营运而生。由于农村人口占到了84%，所以衢州教育发展的重心理应放在农村。衢州投入巨资把全市教师的优质课堂做成视频，让薄弱学校的师生通过网络网络就可以共享，同时还派出骨干教师与农村薄弱学校结对帮户，推出了形式各样的委托管理方式，比如“一校两区”式，捆绑式，共同体式等。在这样背景下，形成QZ模式
六、结语
基于我国教育发展不发展的基本国情，在政府的引导下，推出了委托管理的模式对薄弱学校进行管理，取得了明显的成效。三亚城市职业学院实行委托管理以来，成绩斐然，但仍然存在一些不足，应该从两种模式的比照中 找出一种适合自己的委托管理模式。
参考文献：
[1]赵宏伟.“委托管理”促进内涵发展[J].教育，2010（01）.
[2]吕丹. 学校委托管理模式的探究——以三亚城市职业学院为例 职业技术[J]. 2014（10）.
[3]李智慧； 朱玉萍； 姜海军； 杨春雷.关于学校委托管理的探讨——以齐齐哈尔工程学院为例[J].职业技术，2014（08）.
作者简介：张静（1981—），女，副教授，硕士，辽宁锦州人，齐齐哈尔工程学院管理工程系（三亚城市职业学院旅游管理系），研究方向：人才培养模式研究、旅游管理与开发。
※基金项目：海南省高等学校教育教学改革课题 编号：HNJG2015-102.