摘要：目的 分析急救护理路径对抢救急性心肌梗死（Acute Myocardial Infarction；AMI）患者的影响. 方法 收集2018年1月～2018年10月我院诊治的35例AMI患者，随机将其划分为对照、研究两组，对照组17例，研究组18例。前者行常规护理，研究组行急救护理路径，对比两组病患的抢救效率。结果 经统计分析，两组分诊时间、急诊科滞留时间和急救总时间分别为（1.1±0.3，2.7±0.6）min、（7.9±2.1，23.3±2.8）min、36.9±3.9，64.9±4.8）min，研究组均短于对照组，有统计学差异（P<0.05）。结论 将急救护理路径合理运用于AMI患者的治疗中，可有效提高抢救效率，提倡推广。
关键词：急诊护理路径；AMI；抢救效率；影响
AMI是由于冠状动脉急性、持久的缺血缺氧而引发的心肌坏死，常伴有剧烈胸痛、心律失常，随病情进展可出现血流循环障碍、心力衰竭等，辅助检查亦可见心电图、心肌酶谱检查异常[1-2]。临床实践提示，制定一套完整的急救护理路径，可大大简化就医环节，争取治疗时间，提高AMI的抢救成功率[3]。本文对2018年1月至2018年10月在我院救治的35例AMI患者进行分析，分析急诊护理路径对抢救AMI患者的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集2018年1月～2018年10月我院诊治的35例AMI患者，随机划分为研究组、对照组。研究组18例，男10例，女8例，平均年龄（58.1±10.8）岁；对照组17例，男8例，女9例，平均年龄（58.0±10.5）歲。对比分析两组患者的一般资料，其差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 研究组患者按照急救护理路径救治，包括成立抢救小组、培训抢救人员和实施急诊护理路径。对照组予以常规护理。
1.3 评估指标 评估指标为两组的抢救效率，主要分为：分诊时间，急诊科滞留时间，急救总时间。
1.4 统计方法 本研究将纳入数据用SPSS 22.0统计软件进行研究分析，计量资料，采用t检验；计数资料，采用x 2检验，P<0.05，即有统计学差异。
2 结果
2.1 抢救效率对比 分诊时间：（研究组1.1±0.3min，对照组2.7±0.6min）、急诊科滞留时间（研究组7.9±2.1 min，对照组23.3±2.8 min）和急救总时间（研究组36.9±3.9min，对照组64.9±4.8min），对比发现，研究组均短于对照组，有统计学差异（P<0.05）；如表1所示：
3 讨论
AMI在临床上是心血管危重症之一，该病发病急、进展迅速，如救治不及时，可危及生命[4]。传统的常规护理缺乏合理的救治流程规划，造成抢救时间延长、错过最佳抢救时间，而导致抢救效率下降[5]。因此，简化AMI患者就医环节、争取抢救时间便成为提高AMI的抢救效率的关键，制定一套完整的急救护理路径的重要性就不言而喻了[6]。急救护理路径主要分为以下三步：成立抢救小组、培训抢救人员和执行急救护理路径[7]。其意义在于增加抢救流程的科学性，提高临床抢救的效率，最大程度地降低AMI患者的生命安全的威胁。及时成立抢救小组、培训抢救人员，并将急诊护理路径熟练掌握，并灵活运用于临床抢救过程当中，是急诊护理路径发挥作用的关键。本研究将两组的分诊时间，急诊科滞留时间，急救总时间进行数据处理后发现：研究组均短于对照组（P<0.05），提示研究组抢救效率较对照组更高。
综上所述，将急救护理路径合理运用于AMI患者的治疗中，可有效提高抢救效率，提倡推广。
参考文献：
[1] 孟晓杰，郝君华. 急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响.现代中西医结合杂志，2015，24：557-559.
[2] 陶春容，钟勇，谭霞，等. 临床路径在急性心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入手术围术期护理中的应用.现代医药卫生，2015，31：1716-1718.
[3] 张晓芬，袁承军，何玲. 急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果及护理干预评价[J].河北医药，2016，38（8）：1272- 1274.
[4] 吴建芳，潘开菊. 急诊护理路径对急性心肌梗死的抢救作用评价[J]. 基层医学论坛，2017，21（30）：4159-4160.
[5] 王曼，李蓉，辜丽梅，等. 优化护理流程在急性心肌梗死患者急救中的应用[J]. 实用临床医药杂志，2015，19（8）：9- 11.
[6] 韩彦辉，王素梅，李海霞，等. 急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响[J]. 护理实践与研究，2013，10（3）：25 -26.
[7] 谢静贤. 急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析[J]. 现代养生，2017，11（10）：258-259.