[摘 要] 高职院校辅导员队伍专业化建设是高等职业教育改革发展和人才培养的必然选择。但我们在辅导员队伍专业化建设的过程中遇到了很多瓶颈，而借鉴美国的高校学生事务管理制度可以为我国高职院校辅导员队伍的专业化建设提供很好的经验和有益的启示。
[关键词] 高职院校辅导员 专业化 美国高校学生事务管理 比较
在世界政治经济环境发生深刻变化，社会发展加速专型的背景下，高校学生工作队伍的职业化、专业化发展既是高等教育改革和发展的需要，也是解决当前高校学生工作面临的突出问题的必然选择，尤其是在学生价值评判体系中以职业导向占主导的高职院校，在思想政治教育的育人功能相对被削弱的情况下，要更好地凸显思想政治教育在人才培养中的关键作用，走辅导员专业化建设之路，建立专家型的辅导员队伍无疑是根本出路。温家宝总理在2008年度政府工作报告中提出“大力发展职业教育。加强职业教育基础能力建设，深化职业教育管理、办学、投入等体制改革，培养高素质技能型人才。”这充分说明了国家对职业教育的重视。高职院校作为国家实施职业教育的主要力量，面对而今复杂的国内外形势变化，在技能型应用人才的培养问题上出现了短暂的不适。高职院校辅导员作为大学生成长成才的具体管理者、教育者、服务者，必须在新形势下不断提高认清形势的能力、加强与时俱进观念、创造性地开展工作，才能不断满足学生、家长、学校和社会的期望。
我国的辅导员制度自1953年清华大学率先实行以来已经历半个多世纪，期间，广大辅导员在维护高校的发展和稳定，为培养社会主义的合格建设者和可靠接班人作出了不可替代的贡献。但随着时代的发展、形势的转变，孕育辅导员制度的政治经济文化土壤已发生了深刻变革，辅导员制度在符合时代发展要求、满足青年成长成才需要等方面出现了较多的不适，辅导员制度的职能和作用遭到削弱，需要我们进行深刻的反思。
一、美国高校学生事务管理制度的经验
美国是国际上公认的法律制度比较完善的国家，各种法律制度在推动经济社会发展的贡献率上也居世界首位。比较研究美国的辅导员制度，对我们而言有很多可以借鉴的地方。美国的“高校辅导员制度”称之为高校学生事务管理制度，高效辅导员队伍更确切地说应该是高校学生事务管理者，其工作职责和内容与我国高校辅导员基本相同。由于其产生和发展至今已有100多年的历史，因此其职业化和专业化已达到了相当高的程度，在美国国内被认为是一种职业门类。经过100多年的发展，我们可以总结出推动美国高校学生事务管理制度表现出旺盛生命力的诸多合理因素：
1、制度具有专业学科支撑，从业人员专业基础能力扎实。
首先美国各州至少有一所大学开设高等教育学生行政事务专业，并设置有学生事务管理方向的硕士和博士学位，为高校学生事务管理培养专业人才。其次要求高校学生事务管理工作者必须具有教育学、心理学、教育管理学、学生事务管理等专业的硕士或博士学位，要有丰富的学生管理经验和专业领域的理论实践技能。
2、设有专门的职业机构，具备成熟的法律法规。
美国设有学生事务专业人员协会和职业组织，推行职业标准和职业规范。同时，协会组织对学生事务工作者提供业务指导、权益维护和职业推动，大大提高了学生事务工作者的职业归属感和认同感。作为一个法制比较健全的国家，美国高校学生事务工作除了有综合性的法律制约外，还有非常完善的行业规范。比如《学生人事宣言》、《学生权利和自由联合宣言》、《高等学校学生事务管理人员行为规范》等，这些法制化、规范化的制度和章程，从根本上对高校学生事务的发展起到的保障和推动作用，提高了高校学生事务的社会地位。
3、辅导员工作职能细分，专业化程度高。
美国辅导员职业协会将辅导员的职能确定为心理辅导师、职业辅导师和社会化辅导师，具体分类为全职心理辅导员、职业辅导员、学习辅导员、生活辅导员，同时还有兼职的学习、生活和住宿辅导员。心理辅导员提供个体或团体咨询服务和心理治疗，帮助大学生解决心理问题。职业辅导员结合学生的个性特征、专业学习、个人能力和社会交际等情况，帮助学生进行个人职业发展规划。学习辅导员主要帮助学生解决学习上的各种问题。生活辅导员综合应用医学、营养学等知识为学生的日常生活提供咨询和服务。这些辅导员基本都具有相关领域的硕士或博士学位，并通过辅导员职业协会的专业培训和考试。
4、辅导员岗位进修制度完善，晋升渠道通畅。
为了更好地推动辅导员的职业化发展，美国高等教育为这一职业领域提供了专业的职前和在职培训，并且在培训和进修上有严格的程序和特定的格式，培训内容针对性强、形式灵活、效果显著。同时辅导员职业协会也为辅导员提供经常性的学习和交流平台，致力于提高辅导员的整体专业化程度。在岗位晋升上，只要符合相应职位的职业准入标准，辅导员根据自身实际可以申请初级岗位、中层管理职位和高级管理职位，教育机构会提供相应的培训，从而大大提高了辅导员的职业归属感和事业心。
二、我国高职院校辅导员队伍专业化发展的制约因素
1、辅导员准入条件宽松，专业化基础薄弱。
高职院校的办学目标是以就业为导向，面向社会培养技能型应用人才。因此，高职院校辅导员的职能很大程度上被定位为做好学生的思想政治工作、管理好学生的学习和生活秩序等，在准入条件上只笼统地要求具有本科以上学历，思想政治素质较好的大学生毕业生，一般不硬性规定需要有思想政治教育、心理学、教育管理学等专业学科背景。为了达到教育部规定以1比200的比例选配辅导员的要求，很多高职院校大量招聘刚走出校门的大学生充实到辅导员队伍当中来，这些大学生基本上没有经过专门学习和系统培训，辅导员队伍要在此基础上实现专业化，基础相对薄弱。
2、辅导员“作用论”色彩偏重，“人本化”培养不足。
辅导员是高职院校学生思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者，是学生社会实践活动、科技文化艺术活动、教学实习实训课的指导教师，辅导员在高职院校的人才培养中有着不可替代的作用。辅导员的这种身份和职能界定决定了其在高职院校学生事务的各个领域都需要发挥相应作用，帮助学生成长成才更是责无旁贷。在讲求“作用”的工作环境下，辅导员在自身的职业生涯发展中却很少有机会获得系统的专业培训或研究进修，专业理论和工作技能得不到系统的提升。很多高职院校这种重索取、轻培养的短视做法很大程度上阻碍了辅导员队伍的专业化进程，也对辅导员的自身发展带来了阻碍。
3、工作职能过于宽泛，服务效果难以体现。
我国的高职院校辅导员一般会有五六班班级或一个年级专业学生的责任区块，这期间辅导员需要负责管辖区块所有跟学生有关的事务。包括学生的学业问题、生活管理、情感问题、心理问题、党团工作、就业问题等等，当然还有大量学校各职能部门通过辅导员传达的各类通知和相关工作，辅导员的作用被形容为“无所不能”，比较于美国辅导员那种鲜明的职能区分和专业功能基本无从显现。正是这种没有重点的“万能”管理理念导致辅导员无暇专注和研究学生管理工作的某一专业领域，多年工作下来充其量只能算是一个合格的学生保姆。而学生也无法从辅导员那里得到专业服务，以致学生认为辅导员可有可无，降低辅导员在学生心目中的威信和地位。
4、职业机构尚未建立，法律规范不够完善。
我国目前还没有设立专门的类似于美国“辅导员职业协会”的组织来推动高校辅导员队伍的职业化进程。很多高职院校都是各自为政，实行具有本土适应性的辅导员选配、培养、工作机制。这样做的好处在于各个学校能根据校情、生情有针对性地发挥辅导员的作用，但短板也同样显而易见——辅导员工作没有职业规范、技术支撑和考量标准，没有规范和标准的结果就是队伍整体素质的良莠不齐，难以形成职业化、专业化的发展道路。美国高校辅导员专业化程度高，很大程度上得益于完善的法律法规，很多工作只要按照现成的程序、步骤和规范去操作即可。我国面向高校学生的法律法规虽然也不少，如《中华人民共和国高等教育法》、《高等学校学生行为准则（试行）》、《普通高等学校学生管理规定》等，但是这些法律规定更多的是宏观上的指导意义，跟当前的学生工作实际存在较大脱节，辅导员在开展工作时没有固定的模式可以参照，职业标准缺失。
三、我国高职院校辅导员队伍专业化建设的启示
由于国家社会制度、发展模式、基本国情等方面的差异，美国的辅导员制度和我国的辅导员制度虽然不能简单地等量齐观，但其在辅导员制度上许多科学和严谨的做法值得我们很好地学习和借鉴。我国在高职院校辅导员专业化发展道路上遇到的很多难题在美国的辅导员制度中基本得到了很好地解决，从中我们可以得到很多有益的启示。比如在学科建设层面，设立高校学生事务管理专业，建立相对完善的学科体系和从业人员晋级晋职规范。在队伍建设方面确立以人为本的培养理念，在充分发挥辅导员作用的同时注重其长远的可持续发展能力，进行人本化的科学培养。在工作职能和作用发挥层面，可以制订规章鼓励辅导员往“一专多能”的方向发展，在通晓熟稔高职院校学生管理和服务的基本原则和方法的前提下选取心理咨询、职业生涯规划、就业指导、党团建设等任一方向进行深入钻研，成为学生事务管理某一领域的专家里手。
参考文献：
[1]教育部.关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见（教社政[2005]2号）.
[2]屈朝霞,齐秀强.美国高校学生事务管理与我国辅导员制度的改进[J].教育探索,2008,(8).
[3]耿耀敬.从美国高校辅导员制度看我国辅导员队伍职业化建设[J].洛阳工业高等专科学校学报,2007,(4).
[4]杨艳.高职院校辅导员队伍建设探析[J].北京工业职业技术学院学报,2009,(1).
作者简介：
竺丹军，男，浙江奉化人，浙江医药高等专科学校药学系团总支书记，讲师。