摘要：近年来，国内各大商业银行积极拓展非利息业务的前提之一就是提高非利息收入有助于改善银行的经营绩效，但这一前提目前尚缺乏有利的证据。本文采用非线性面板平滑转换回归模型（PSTR）对中国106家银行2001～2011年的非利息收入对银行绩效的影响进行实证检验，结果显示非利息收入对银行绩效的贡献度呈现不断递减的非线性关系，且当非利息收入占比超过一定值后，其占比的提高还会降低银行绩效；而手续费和佣金收入对银行绩效的影响也表现出了相同的非线性关系。这一结论能为商业银行开展非利息业务提供有利的参考价值。
关键词：PSTR模型；非利息收入；手续费和佣金收入；银行绩效
中图分类号：F830.9文献标识码：A文章编号：10035192（2014）04004805doi：10.11847/fj.33.4.48
1引言
随着金融市场全球化及利率市场化的不断推进，大量的外资银行涌入我国金融市场。外资银行凭借其优越的管理水平和先进的盈利模式给我国商业银行带来了巨大的压力。我国商业银行以利息收入为主的盈利模式受到了严峻挑战。为了维护其金融中介地位、获得更高收益，银行业积极拓展新的非传统业务。近年来，以非利息业务产品创新为代表的金融业务创新活动尤为突出，它改变了现代商业银行的业务结构，使非利息业务成为与传统资产、负债业务并重的第三大支柱业务。
在规避了信贷风险的前提下，商业银行利用不动用或小规模动用银行资产的非利息业务创造了丰厚和相对稳健的利润，在为客户提供多样化服务的同时，增加了银行资金流动性，降低了成本费用，提高了经营效益。管理者和学者普遍认为，加快发展非利息收入，对于促进商业银行收入结构多元化，降低银行风险，提升银行业绩具有重要作用。因此，适时加大发展非利息业务的力度，提高非利息收入在营业收入中的比重，已经成为我国商业银行经营战略转型，谋求新的利润增长点的必然选择和长期发展方向。
然而，与利息收入相比，非利息收入是否因其不需要增加资产和资本规模而真地提高了商业银行资产和资本的盈利能力，现阶段我国商业银行所实现的非利息收入是否真地为其带来了效益，非利息收入与银行收益之间的关系究竟如何，仍然是值得研究的课题。本文以此为出发点，基于非线性面板平滑转换回归模型（PSTR）实证检验了我国商业银行非利息业务收入对绩效的影响，对非利息业务对银行收益的影响进行更深入的拓展和探讨，希望有助于银行全面、客观地审视非利息业务的多元化行为，并为我国商业银行非利息业务的发展提出一些有益的意见和建议。
2文献综述
国外关于商业银行非利息收入对绩效影响的研究结论并不一致。一方面，部分学者认为虽然非利息业务丰富了银行收入来源，但是其对商业银行绩效不一定产生积极作用。他们得出的一般结论是银行的非利息收入越高，所面临的风险也就越大，收益就越低。DeYoung和Roland[1]采用了472家美国大规模商业银行1985～1995年的数据来研究非利息收入对银行的盈利能力和收益的波动性影响，研究发现手续费收入业务的增加会加大银行收益的波动性，即加大了风险。Stiroh[2]对多元化与小型社区银行绩效的关系进行了检验。结果证实，非利息收入越高，商业银行风险调整后的绩效越不好。Stiroh和Rumble[3]认为银行开展非利息业务会增加固定成本，抵消了多样化经营带来的好处。同时非利息收入波动性大且赢利性并不比传统净利息收入好，所以非利息收入的增加并不能使银行盈利能力得到提高。
另一方面，也有学者认为非利息收入丰富了银行收入来源，可以增加银行收益，降低银行风险。Gallo，Apilado和Kolari[4]发现非利息收入份额上升对银行利润率上升和风险降低有贡献。Allen和Jagtiani[5]研究发现，银行控股公司在从事证券和保险业务后，其总体风险开始下降，尤其是从事保险业务不会使银行面临更大的市场风险，而且还有助于降低银行所面临的利率风险。而证券业务会使银行面临更大的市场风险和利率风险，但整个金融体系的风险将下降。Lepetit， Nys和Rous[6]通过对欧洲 734 家银行1996～2002年的数据分析发现银行的规模以及非利息收入的类型都会影响非利息收入与银行盈利能力之间的关系，收入结构多元化同时提高了银行的盈利能力，这个结论对于规模较小的银行更加显著。
相似的，国内的相关研究由于在数据的选取、模型设定、实证指标选择等方面的差异，研究结论也不一致。其观点也基本分为两类：一种是商业银行非利息收入增加了银行多样化收入来源，降低了经营风险，提高了收益；另一种是多元化经营会提高银行监管成本，对银行绩效的影响并不明显，并且有可能会降低银行的利润率。如盛虎和王冰[7]采用我国14家上市商业银行2003～2007年披露的年报数据，对商业银行非利息收入进行研究，显示提升非利息收入的比重，有利于提高商业银行的绩效。蒋莉[8]发现当非利息收入不会引起经营成本大幅上升的情况下，增加非利息收入才有助于银行收益率水平的提高。巍世杰，倪旎和付忠名[9]研究显示非利息收入占银行营业收益份额与银行绩效之间存在负相关；将非利息收入细分后发现佣金及手续费收入份额的增加有利于提高银行绩效，但是投资收入份额则表现出相反的效应。姚文韵[10]选用2000～2010年14家上市商业银行数据作为研究样本，结果显示非利息收入份额与资产收益率（ROA）存在不显著的负向关系，手续费和佣金收入份额与资产收益率（ROA）为显著的正相关关系，而其他业务收入份额却与资产收益率（ROA）有显著的负相关关系。
为什么两种截然相反的研究结论得以同时存在并都拥有一定的实证检验支持？我们认为极可能存在：（1）不同类型的非利息业务对银行绩效的影响不一致；（2）同一类型的非利息业务在其不同发展阶段对银行绩效的影响不一致。即商业银行的非利息业务对其绩效的影响存在非线性关系。为此，在下文中我们采用非线性面板平滑转换回归模型（PSTR）对中国106家银行2001～2011年的非利息收入对银行绩效的影响进行实证检验，以期更贴切地获得二者的影响关系。
3计量模型
非利息收入是西方银行业在实践中所总结出的一个概念，用来与传统的利息收入做区分。欧洲中央银行（ECB）下设的银行监管委员会（BSC）对1993～1998年期间非利息收入的各子成分进行过实证调查，将非利息收入归纳为四大类。一是手续费和佣金；二是净财务经营结果；三是证券收入；四是其他经营收入。我国商业银行的非利息收入主要包括手续费及佣金净收入、投资收益、净交易收入和其他营业收入。其中手续费和佣金收入是非利息业务收入的主要来源。因此本文首先研究了非利息业务对银行绩效的影响，随后在稳健性检验时，用手续费和佣金收入作为替换变量分析了其与银行绩效之间的关系。
本文采用Gonzlez，Tersvirta和Van Dijk[11]提出的非线性面板平滑转换回归（PSTR）模型对银行非利息收入及手续费和佣金收入对银行绩效的影响进行考察。PSTR模型的一般形式设定如下
归纳来讲，估计和检验模型（1）的步骤可归结为：线性对非线性的检验；有关转换参数的确定及其模型的参数估计；模型的敏感性检验。根据这一步骤，我们拟先分析非利息收入与银行绩效之间的线性关系，再设定以非利息收入为转换变量的面板平滑转换模型来检验非利息收入对银行绩效的非线性作用。
4实证检验及分析
4.1数据和变量说明
本文选取了Bankscope数据库的中国106家商业银行2001～2011年度的共490个样本面板数据，对非利息收入对银行绩效的影响进行实证检验，以确定非利息收入对我国商业银行绩效的影响程度。由于部分银行有些年度数据缺失，故所得到的面板数据是非平衡面板数据。
本文在研究过程中，采用非利息收入占营业收入的比例作为衡量非利息收入的指标，手续费和佣金收入占营业收入比例作为衡量费用和佣金收入的指标，平均总资产收益率作为衡量经营绩效的指标，银行的资产规模、营业费用率、净利差、不良贷款率、贷存比率为控制变量。各变量定义。
4.2线性模型实证结果与分析
4.3.2非线性模型参数估计
4.3.3模型的稳健性检验
5结论与政策建议
本文采用非线性面板平滑转换回归模型（PSTR）对中国106家银行2001～2011年的非利息收入对银行绩效的影响进行实证检验，结果显示非利息收入对银行绩效的贡献度呈现不断递减的非线性关系，且当非利息收入占比超过一定值后，还会降低银行绩效；而手续费和佣金收入对银行绩效的影响也表现出了相同的非线性关系。
显然上述的研究结果与我们的感性认识是不一致的。理论上由于规模效应的存在，非利息业务的增加可以降低单位成本，使得经济效益得到提高。但本文的研究结果表明，随着非利息业务的扩张，它们对银行绩效的贡献度不仅没有提高，反而越来越低。为什么会出现这种现象呢？我们认为有以下两个原因：
首先是非利息业务的成本问题。在我国，存贷利差的体制内固化现象使得信贷业务带来的利息收入利润空间巨大，但鉴于风险控制及监管要求，商业银行不可能把所有的资源都用于开展信贷业务，这样就会有一部分闲置资源留存于银行内部。这部分闲置资源并不能给银行带来收益，这显然是一种浪费。而当银行用这部分闲置资源开展非利息业务时，最初其绩效贡献率一定会非常显著。但随着非利息业务的不断扩展，闲置资源的边际机会成本在逐渐显现，非利息业务对银行绩效的贡献度就逐渐削弱。而当非利息业务规模进一步扩大，面临占用一部分利息业务资源时，非利息业务的边际成本更加高企，此时在其边际收益不变的情况下，就会导致其对银行绩效的贡献度降低。
其次是非利息收入的收益问题。我国商业银行的非利息业务之所以没有体现出明显的规模效应，主要源于其业务构成中低附加值业务占比较大，如我国的非利息业务以手续费和佣金业务为主。这种低附加值业务的开展需要耗费大量的人力、物力资源。这种业务规模的增加，并不能带来明显的边际收益的提升，反而单位成本高企现象明显，因此其对银行绩效的贡献度也会呈现降低的趋势。这从上文的实证结果中可以得到证实：非利息业务的非线性贡献系数为-0.2261，而手续费和佣金业务贡献系数为-0.4882。可见低附加值的非利息业务对银行绩效的贡献削减更大。即非利息业务规模对银行绩效的非线性贡献性质部分源于非利息业务的低附加值构成特征。
基于上述原因，本文提出以下几点建议：
（1）政府部门加快利率市场化进程，改变银行非利息业务的被动弱势地位。虽然我国一直在推进利率市场化进程，但目前我国商业银行的存贷款利率仍然受到一定的管制，利率只能在限定的范围内浮动。由于存贷利差的巨大利润空间吸引，商业银行把资金主要用于传统的利息收入业务，非利息业务拓展缺少利益驱动。虽然目前我国商业银行可以坐享高利差带来的巨大利润，但随着利率市场化进程的加剧及外资银行的涌入，这种高利差优势势必丧失。因此商业银行必须未雨绸缪，积极拓展非利息业务，提升非利息业务的竞争力。而对于银行监管部门来说，必须加快利率市场化进程，逐渐改变存贷利差固化现象，才能给利息业务和非利息业务一个公平竞争的市场环境。只有非利息业务与银行绩效的负向影响关系扭转了，商业银行才有动力积极拓展创新非利息业务。
（2）商业银行要拓展高附加值非利息业务，改善业务构成。目前，我国商业银行的非利息业务主要以手续费和佣金收入为主，这种低附加值业务的拓展并不能持续有利于银行绩效的提升。应尽快改变非利息业务的构成，积极发展高附加值业务品种，这样才能改善非利息业务与银行绩效非线性贡献关系，进而走上两者良性互动的发展轨道。
参考文献：
[1]DeYoung R， Roland K. Product mix and earnings volatility at commercial banks： evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation， 2001， 10（1）： 5484.
[2]Stiroh K J. A portfolio view of banking with interest and noninterest assets[J]. Journal of Money， Credit， Banking， 2004， 38（5）： 13511361.
[3]Stiroh K J ， Rumble A. The dark side of diversification： the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 21312161.
[4]Gallo J， Apilado V， Kolari J. Commercial bank mutual fund activities： implications for bank risk and profitability[J]. Journal of Banking and Finance， 1996， 20（10）： 17751792.
[5]Allen L， Jagtiani J. The risk effects of combining banking， securities and insurance activities[J]. Journal of Economics and Business， 2000， 52（6）： 485497.
[6]Lepetit L， Nys E， Rous P. Bank income structure and risk： an empirical analysis of European banks[J]. Journal of Banking and Finance， 2007， 32（8）： 14521467.
[7]盛虎，王冰.非利息收入对我国上市商业银行绩效的影响研究[J].财务与金融，2008，（5）：811.
[8]蒋莉.非利息收入对商业银行绩效影响的实证研究——基于我国16家上市银行的面板数据[J].科学技术与工程，2012，（10）：25102514.
[9]巍世杰，倪旎，付忠名.非利息收入与商业银行绩效关系研究——基于中国40家银行的经验[J].未来与发展，2010，（2）：5155.
[10]姚文韵.我国商业银行非利息收入与绩效关系研究[J].上海金融，2012，（12）：3440.
[11]Gonzlez A， Tersvirta， Van Dijk D. Panel smooth transition regression models[A]. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance[C]. EFIThe Economic Research Institute， Stockholm School of Economics， 2005， No.604.
[12]Hansen B E. Inference when a nuisance parameter is not identified under the null hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64： 413430.
[13]Granger C W， Tersvirta T， Anderson H M. Modeling nonlinearity over the business cycle[A]. National Bureau of Economic Research[C]. University of Chicago Press， 1993. 311326.