摘 要 目的：对比研究电视胸腔镜下肺叶切除术与开胸肺叶切除术治疗肺部疾病的临床效果，总结胸腔镜下肺切除术治疗肺部疾病的经验。方法：回顾分析48例肺叶切除术患者的临床资料，其中24例行电视胸腔镜手术（VATS组），24例行开胸手术（开胸组），比较分析两组患者围手术期相关临床指标的变化。结果：两组病例均顺利完成肺叶切除术，无手术死亡和严重的手术并发症发生。VATS组术中出血量减少，术后留置胸腔闭式引流管时间缩短，术后住院天数缩短，明显优于开胸组，有统计学差异（P<0.05）；VATS组手术时间及住院费用不及开胸组，但无统计学意义（P>0.05）。结论：电视胸腔镜下肺叶切除术治疗肺部疾病，具有创伤小、恢复快等优点，通过严格把握手术适应证、中转开胸指征、熟练掌握术中操作技术等手段，应用电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺部疾病是一种微创、安全、有效的治疗方法。
关键词 胸腔镜 肺叶切除术 肺部疾病
电视胸腔镜手术（VATS）自20世纪90年代应用于临床以来，由于其创伤小、恢复快的特点，顺应了当前外科微创化的发展趋势，得到了飞速的发展。2009～2011年施行VATS肺叶切除治疗肺部疾病患者24例，与同期相同肺部疾病实施开胸肺叶切除术治疗24例对比，有一定的优越性，报告如下。
资料与方法
2009年5月～2011年5月施行VATS肺叶切除治疗肺部疾病患者24例为VATS组，同期相同肺部疾病实施开胸肺叶切除术治疗24例为开胸组。所有病例均无开胸手术史，术前检查均达到全麻开胸肺叶切除手术标准。见表1。
方法：①VATS组：双腔气管插管全麻，健侧90°卧位，术侧上肢外展悬吊，胸腰间区升高，增加肋间隙，一般采用个3个长约2cm切口，于腋中线第7或第8肋间行长约2cm切口为腔镜观察孔，单肺通气，置入胸腔镜后先做探查，了解胸腔有无粘连，病变的位置、范围等，若为肿瘤病变，了解肿瘤大小，有无外侵，纵隔淋巴结有无肿大、融合。于腋前线第4或第5肋间、腋后线与肩胛下线之间第6或第7肋间作为操作孔。针对术前未确诊的周围型肺结节患者，行肺楔形或部分切除术，术中送快速冰冻切片病理检查，如为恶性肿瘤则继续完成标准的肺叶切除术。术前确诊为肺癌，或病变范围大，位置较深，无法行肺部分切除术者，直接行肺叶切除术，术中应用电钩、钛夹钳闭、超声刀和腔镜下直线切割缝合器处理血管、肺裂和支气管，完成解剖性肺叶切除。术区冲洗，检查无活动性出血、漏气，于观察孔留置胸腔闭式引流管，关闭切口。②开胸组：双腔气管插管全麻，健侧90°卧位，第6肋间胸后外侧切口进胸，单肺通气，常规游离、结扎、切断肺静脉、肺动脉各分支，游离，应用一次性气管闭合器处理支气管残端。术区冲洗，查无活动性出血、漏气，放置胸腔闭式引流管，关闭切口。
观察指标：比较两组的手术时间、术中出血量、术后留置胸腔闭式引流管时间、术后住院天数及住院费用；其中术后留置胸腔闭式引流管时间以胸腔引流<100ml/日拔除胸管为标准。
统计学处理：应用SPSS11.5统计软件，两组之间各研究数据的比较进行独立样本t检验，P<0.05为差异有显著性。
结 果
两组病例均顺利完成肺叶切除术，无围手术期死亡和严重的手术并发症发生。VATS组与开胸组相比，VATS组术中出血量减少，术后留置胸腔闭式引流管时间缩短，术后住院天数缩短，明显优于开胸组，有统计学差异（P<0.05）；VATS组手术时间及住院费用不及开胸组，但无统计学意义（P>0.05）。见表2。
讨 论
电视胸腔镜手术在世界上已广泛地应用于治疗各种胸部疾病[1]。以其创伤小、恢复快等优点在手术治疗肺部疾病方面扮演着重要角色，并且取得了显著的疗效，也得到了国际的公认[2，3]。许多研究表明[4，5]，电视胸腔镜下肺叶切除术术中出血量、术后患者肋间神经疼痛、术侧肩关节活动度、术后胸腔闭式引流管留置时间等指标较传统开胸手术有明显优越性，正因为其微创的特点，正在被越来越多的患者所接受。VATS治疗良性肺部疾病已被多数学者认同，对于肺癌治疗，争论焦点主要集中在淋巴结清扫是否彻底。最近研究表明[6，7]，对于早期肺癌，VATS治疗的疗效与传统开胸手术疗效一致，甚至优于后者。