不同复配剂除草剂防除春季小麦田杂草试验

材料与方法

1.1 供试药剂（1）50%苯磺·异丙隆WP，兴化市青松农药化工有限公司生产，市售；（2）50%异丙隆·啶磺草胺WP，苏州市宝带农药有限责任公司生产，市售；（3）5%唑啉草酯·炔草酯SL，先正达苏州作物保护有限公司生产，市售；（4）6.9%精噁唑禾草灵EC，拜耳作物科学有限公司生产，市售；（5）20%使它隆EC，江苏中旗作物保护股份有限公司生产，市售；（6）10%精噁唑禾草灵SL，吉林省八达农药有限公司生产，市售。

1.2 试验田概况 试验田设在溧水区洪蓝镇塘西行政村黄家庄自然村黄飞农户家小麦田内。防治对象为春季小麦田单子叶及双子叶杂草。参试作物为半冬性小麦，品种为扬麦13号。前茬为水稻，收割后秸秆粉碎半量还田。土壤为马肝土，肥力中等偏上，pH值5.6，田间湿度较大，土壤含水量达35%以上。试验田块面积2 670m2。小麦于12月14日机浅旋耕后人工撒播并机开沟覆土，用药前小麦叶龄5.4叶，处于分蘖期；田间杂草发生偏重，单、双子叶杂草混生，单子叶杂草以罔草、看麦娘为主，单子叶杂草4～5叶，（罔草叶龄5.3叶，看麦娘叶龄5.1叶）；阔叶杂草3～4叶，以稻槎菜、老鹳草、伏地菜、半边莲、碎米荠等为主（稻槎菜叶龄3.1叶，老鹳草叶龄3.5叶，碎米荠叶龄3.2叶）。

1.3 试验设计 试验共设6个处理（见表1），3次重复，随机区组排列，每小区面积100m2，共1 800m2。除药剂处理因素外，其他农业管理措施一致。

1.4 施药方法 本试验于2016年3月10日上午10：00～12：00一次用药。各处理按1hm2药剂兑水450kg（前期雨水天气多，田间湿度较大，适当减少兑水量），采用3WBD-16B型背负式电动喷雾器作常规均匀喷雾。

1.5 调查内容与方法

1.5.1 气象资料 据区气象局资料：3月10日试验日天气多云转晴，平均温度3.3℃，最高温度7.7℃，最低温度0.9℃，日平均湿度60%；3月11日多云，平均温度3.2℃，最高温度9.4℃，最低温度-1.6℃，日平均湿度73%；3月12日多云，平均温度7.6℃，最高温度13.6℃，最低温度0.8℃，日平均湿度61%。

1.5.2 调查时间及内容 在施药前查基数，施药后7d、14d、21d及28d调查，定期定点观测记载作物是否产生药害及小区杂草防除效果，记录药害症状及等级（注明分级标准）以及恢复情况以及小区杂草防除效果。

1.5.3 调查方法 采用随机5点取样方法，每点固定观测0.11hm2，记录小麦植株及杂草植株症状。记录药害方式：（1）按药害分级方法记录每小区的情况，以-、+，++，+++、++++表示。药害分级方法：-：无药害；+：轻度药害，不影响作物正常生长；++：中度药害，可复用，不会造成作物减产；+++：重度药害，影响作物正常生长，对作物产量和质量造成一定程度的损失；++++：严重药害，作物生长受阻，产量和质量损失严重。同时描述作物的损害症状（矮化、褪绿、畸形等）。

1.5.4 防效计算公式 药效计算方法如下：防治效果（%）=[1-（清水对照区药前杂草数×防治区药后杂草数）/（清水对照区药后杂草数×防治区药前杂草数）]×100。

2 结果与分析

2.1 不同处理的安全性分析 本试验严格按试验方案用药规程进行，调查结果见表2。试验喷药结束后，药后7d调查，各用药处理区小麦生长情况发现植株有异常变化，处理1、处理2及处理3均出现整株叶色退淡现象，处理4及处理5出现每株1张叶片斑点状药害，药害程度轻于处理1、处理2及处理3。药后14d调查，各用药处理区小麦生长情况发现植株有所好转，处理1、处理2处理3均出现整株叶色开始转绿现象，但处理3仍叶色偏淡现象最重。处理4和处理5症状减轻，仍出现每株1张叶片斑点状药害，两处理植株高于处理1、处理2及处理3，高近1cm。药后21d调查，处理1、处理2及处理3小麦生长恢复生长，叶色失淡现象消失，处理4及处理5仍出现原斑点状药害，植株仍然高于处理1、处理2及处理3近1cm。药后28d调查，小麦生长情况发现处理1、处理2及处理3中毒症状现象消失，处理4及处理5仍出现老斑点症状，但症状已较不明显，植株始终高于处理1、处理2及处理3近1cm。

2.2.1 对小麦田单子叶杂草的防治效果 从表3可以看出：药后21d防效以处理2（50%异丙隆·啶磺草胺）最好，达94.15%，其次是处理3（5%唑啉草酯·炔草酯+50%苯磺·异丙隆），防效达83.88%；处理1（50%苯磺·异丙隆）、处理4（6.9%精噁唑禾草灵+20%使它隆）、处理5（10%精噁唑禾草灵+20%使它隆）3个处理效果相当，防效分别为63.88%、64.33%和66.68%。各处理间单子叶杂草出现枯萎死亡，以处理2效果最明显。对药后21d的校正防效数据进行方差分析，经比较处理2与处理1、处理4、处理5三者之间均表现极显著差异，与处理3之间呈显著差异；处理3与处理1、处理4、处理5三者之间均表现极显著差异；处理1、处理4、处理5三者相互之间表现无差异。

药后28d防治效果（见表4），各处理杂草死亡明显，防效以处理2和处理3最好，防效分别是100%和99.58%，处理1、处理4和处理5，3个处理效果相当，分别为95.60%、95.06%和97.68%。对药后28d的校正防效数据做方差分析，经比较处理2与处理1、处理4两者之间均表现显著差异，与处理3、处理5之间无显著差异；处理3与处理1、处理4两者之间均表现显著差异，与处理5之间无显著差异；处理1、处理4、处理5三者相互之间表现无差异。

2.2.2 对小麦田双叶杂草的防治效果 药后21d防治效果见表5，由表5可以看出：处理2（50%异丙隆-啶磺草胺）效果最好，防效为72.01%；其次是处理1（50%苯磺·异丙隆）和处理3（5%唑啉草酯·炔草酯+50%苯磺·异丙隆），两处理效果相当，分别为60.37%和62.82%；处理4（6.9%精噁唑禾草灵+20%使它隆）效果较差，防效仅为52.67%；效果最差的是处理5（10%精噁唑禾草灵+20%使它隆），防效为46.82%。对药后21d的校正防效数据进行方差分析，经比较处理2与处理1、处理3、处理4、处理5四者之间均表现极显著差异；处理3与处理4、处理5两者之间均表现极显著差异，与处理1之间无显著差异；处理1与处理4、处理5两者之间均表现极显著差异；处理4与处理5之间表现显著差异。

药后28d防治效果（见表6）可以看出，处理2效果最好，防效为79.21%；其次是处理1和处理3，两处理效果相当，分别为73.33%和75.56%；处理4和处理5效果较差，防效分别为57.75%和60.55%。对药后28d的校正防效数据进行方差分析，经比较处理2与处理1、处理4、处理5三者之间均表现极显著差异，与处理3之间表现显著差异；处理3与处理4、处理5两者之间均表现极显著差异，与处理1之间无显著差异；处理1与处理4、处理5两者之间均表现极显著差异；处理4与处理5之间表现无显著差异。

3 结论与讨论

（1）通过试验表明：各药剂的施用均对小麦植株有一定的影响，药后14d除6.9%精噁唑禾草灵EC+20%使它隆EC和10%精噁唑禾草灵AS+20%使它隆EC处理，小麦叶片局部发黄外，其他各处理均能恢复生长，后期测产表明各处理对小麦产量不形成明显影响。但从安全性上看，6.9%精噁唑禾草灵EC+20%使它隆EC和10%精噁唑禾草灵AS+20%使它隆EC安全性难掌握，应当减少用量或尽量不复配使用。

（2）综合各处理间单、双子叶杂草的防效可以看出，各处理药效以50%异丙隆·啶磺草胺WP除草效果最理想，其次是5%唑啉草酯·炔草酯SL+50%苯磺·异丙隆WP处理。而50%苯磺·异丙隆WP对单子叶的防效速效性和持效性均表现最差，但对双子叶防效的速效性和持效性优于6.9%精噁唑禾草灵EC+20%使它隆EC以及10%精噁唑禾草灵AS+20%使它隆EC；6.9%精噁唑禾草灵EC+20%使它隆EC以及10%精噁唑禾草灵AS+20%使它隆EC防效虽然能达到一定效果，用药后能迅速防除单双子叶杂草，但对新出杂草和部分阔叶杂草如伏地菜、半边莲等防效持效性差。

（3）50%异丙隆·啶磺草胺WP除除田间杂草对看麦娘、硬草、罔草等及猪殃殃，繁缕等麦田大多数单双子叶杂草有良好防效，特别是对近年来种群数量上升较快的恶性杂草早熟禾防效突出。该药剂兼具土壤封闭处理和茎叶处理效果，杀草谱也较宽。大面积建议推广50%异丙隆·啶磺草胺WP作为春季麦田杂草防除补救措施的药剂。

（4）冬前由于冷空气频繁，用药除草时间难以掌握，易出现冻药害，春后如前期没有用药的田块可以掌握在“冷尾暖头”用药，既确保除草效果又对麦苗的安全性好。

参考文献

[1]王爱东.几种除草剂对冬小麦田阔叶杂草试验研究[J].农业科技通讯，2009（9）.

[2]吴兴涛，吴翠霞，张勇，等.12种除草剂对小麦田阔叶杂草的防除效果[J].麦类作物学报，2014（3）.

[3]禇世海，常向前，李儒海，等.7种除草剂防除冬小麦田杂草的效果比较[J].湖北农业科学，2008（12）：1458-1460.

[4]胡友凤.使阔得春季防除小麦田野老鹳等阔叶杂草试验[J].安徽农学通报，2010（9）.

[5]火良余，焦骏森，葛吉芳，等.50%异丙隆可湿性粉剂与不同除草剂混用对冬小麦田硬草与罔草防效比较[J].现代农业科技，2015（5）. （责编：张宏民）

推荐访问:除草剂 杂草 麦田 春季 试验