《政治人类学通论》（以下简称《通论》）是云南大学出版社自本世纪初开始与云南大学人类学系和中山大学人类学系共同组织策划，反映当代人类学最新研究成果的系列教材——《21世纪人类学文库》之第十二种。该书由何国强教授领衔撰写，云南大学出版社2011年8月出版。
20世纪八九十年代之交，国内一些办有人类学、民族学科系的院校，先后开设政治人类学课程。当时人类学学科在中国大陆尚处于恢复阶段，政治人类学是其分支学科，乘着改革开放的东风，也被介绍进来。作者从1989年9月起开始在中山大学讲授该课程，教材先以油印本的形式面世，后在多次讲课过程中屡有补充，特别是两次赴美国查找资料，提炼理论模型，花费了很大心血。这是一部锲而不舍、十年磨一剑的著作。全书信息量大，创新性强，有理论深度，从严格意义上说，是我国出版的第一本政治人类学本土化教材。
1 突出本土与应用
在《通论》出版前，国内出版的同类著作有董建辉撰写的《政治人类学》，厦门大学出版社1999年出版。该书在体例和内容上，基本上是编译了特德·卢埃林的《政治人类学导论》（Political Anthropology： An Introduction）一书，少量的补充了一些中外文献资料。2009年，中央民族大学出版社出版了朱伦翻译的《政治人类学导论》。有意思的是，无论是董著还是朱译，均删掉了卢著中“妇女与权力”一章。该章有1.6万字，观点颇多，甚为遗憾。对于“妇女能顶半边天”的中国来说，断绝了千百万劳动妇女了解与自己利益休戚与共的观点的一条途径，实在可惜！
《通论》将文化人类学、考古人类学和体质人类学有机结合，使三者共同为政治人类学提供材料。由于学习者是中国人，多开发和使用中国材料是有必要的。又由于材料是经验性的，必须贯注理论才能联结，因此在西方宏观的大理论指导之下提炼出一些微观的小理论（中国式的模块），做到学科之间、感性与理性之间的完整统一是有必要的。人类学是诸多学科中的一门，但内部又可分为许多支系，各门支系的材料，需要有理论上的贯通，才便于理解，特别是对于本土的经验性的材料，必须贯通在一个体系下面，才能够看出材料本来应有的意义。《通论》没有采用卢埃林等政治人类学论著的形式，而是采用“厚今薄古，洋为中用，旧瓶装新酒”的办法，用中国读者喜闻乐见的材料——婚姻、地域组织、宗教、教育、英特网等来阐述西方理论，从中国的实际材料出发来诠释理论，又用理论框架透视和过滤中国材料，较好地突出了社会文化人类学的应用精神，从而赋予教材现实的关怀，为本土化教材的产生迈出了决定性的一步。
中国先贤强调“正德，利用，厚生”。“正德”即认识与顺应规律，使物无不得其所；“利用”即理论与实际统一，因地制宜，扬长避短；“厚生”指这么做可达致社会秩序井然，人民安居乐业的效果。《通论》奉行“利用”与“厚生”之要旨，使读者能够开拓眼界，不仅看到国家、政党之类的政治，还从芸芸众生的日常生活中看到更大的政治。《通论》讲理论但不牵强，摆事实却不猎奇，区分良莠，使执事者有所借鉴。
2 强调政治学的视角
《通论》运用社会文化人类学的理论方法，兼顾政治学的视角探讨政治文化，侧重于国家范畴之外的政治结构、权力象征及政治体系的分类、演化、结构与功能，以及政治过程、行动者等维度。重点是亲属式社会，以及国家权力辐射不到的那些政治现象，选题之深广，令人耳目一新。比如，政治的生物基础，通过比较类人猿和早期人类的异同，看到遗传本能是人类政治生活的生物根基，说明基因的特性使人的选择具有政治博弈的性质。又如，从以亲属关系为基础的简单社会发展到以国家为单位的复杂社会的环节和原动力。再如，从婚姻的建立、终止和婚外性行为的视角将婚姻纳入政治体系来分析，考察婚姻对异性、经济和权力资源的分配与重组。还如，将地域框架中的政治组织分为内卷式与横切式，由此探讨血缘组织及其分支；更有把宗教和民间信仰作为一个完整的政治体系来描述的，探讨它们的历史与现实作用。另外，此书还分析了教育、仪式、年节和网络的政治作用。
3 适宜于通识性教育
由于《通论》把“培养学生具有从人类学和政治学相交的维度来了解文化的初步能力”作为出版的目的，与国家的教育方针不谋而合。目前国内教育界主张打通文理壁垒，文科学生习一点理科课程，理工农医类学生修一些人文、社会科学的课程，一些院校还在学分上有硬性规定。《通论》的知识覆盖面适合于各类学生阅读，可作为高校公共选修课的教材，对于在学生中推广人类学与政治学的知识大有裨益。
《通论》在结构上也显示出通识教育的优点。在材料的陈列上，作者运用了“多”和“少”的辩证关系，感性材料（如民族学、史学甚或传媒报道，还有跨文化比较的事例等）较多，抽象描述（如专业术语、表格、公式）较少，并且归类得当，行文简洁，叙事清晰，在增加学生新鲜感的同时减少了模糊性。学科的思辨性和实践性相得益彰，各章节详略得当、层次分明，每章归纳要点、拟出思考题、展示例题，便于复习巩固。每章还开出书目供学生深入钻研，举一反三。目前这本教材已经在国内某些高等院校使用了两次，任课教师反馈效果良好。
《通论》还存在一些不足。比如，提出了概念塔以及各级概念之间的隶属关系，却未深入讨论，欠缺黑格尔的《逻辑学》中的概念推演功夫。再如，少了一些论著名称和出处，将来修订时应更加严谨。又如，全书还不够匀称，第一、二章的内在联系不够紧密，后面的9章也互有脱节，第一章偏重理论，后十章偏重实际，第五、十章与政治主题扣合不紧等。诚如《通论》的《后记》所言，该书面貌虽基本定型，但距离“理想”二字尚有差距。我们说，瑕不掩瑜，一本教材不能包揽解决所有问题，阅读者还应该通过博览群书、参与专题讲座等方式来拾遗补缺。