摘 要：运用数据包络方法（DEA）和Malmquist全要素生产率指数方法，对湖北省体育用品制造业效率进行评价。结合湖北省体育用品制造业的发展实际，确定了4个投入指标和2个产出指标。结果表明：2012—2013年湖北省体育用品制造业都处于无效状态，并存在投入冗余和产出不足；从Malmquist指数看，2012—2013年湖北省体育用品制造业的全要素生产率下降12.1%，在湖北省制造业中处于落后地位，虽然科技进步实现了正增长，但纯技术和规模无效造成了全要素生产率的负增长，其中纯技术无效是主要原因。建议湖北省体育用品制造业应引进先进的管理思想和管理办法，优化管理模式，提高行业资源的配置效率，形成产业集聚，充分发挥人、财、物、信息的作用，使行业管理水平与技术进步相匹配，实现可持续发展。
关键词：体育用品制造业；DEA；Malmquist指数；效率评价；湖北省；全要素生产率；技术效率
中图分类号：G 80-052 文章编号：1009-783X（2017）04-0318-05 文献标识码：A
Abstract： Using data envelopment analysis （DEA） and Malmquist total factor productivity index method， the efficiency of sporting goods manufacturing industry in Hubei province is evaluated. According to the development of sporting goods manufacturing industry in Hubei Province， 4 input indexes and 2 output indexes are determined. The results showed that： sports goods manufacturing industry during 2012-2013 in Hubei province was in an invalid state， and there was input redundancy and output deficiency； from the perspective of Malmquist index， the total factor productivity of sports equipment manufacturing industry in Hubei Province fell 12.1% during 2012-2013， lagging behind other manufacturing industries in Hubei Province， where， although there is a positive growth in the progress of science and technology， pure technical and scale inefficiency caused negative TFP growth， which is the main reason of pure technical inefficiency. It is suggested that the sports goods manufacturing industry in Hubei province should introduce advanced management ideas and management methods， optimize the management mode， improve the industry efficiency of resource allocation， achieve the formation of industrial agglomeration， give full play to the human， financial and material resources and the role of information， match the management level of the industry with technology progress， so as to achieve sustainable development.
Keywords： sports goods manufacturing industry； DEA； Malmquist index； efficiency evaluation； Hubei province； total factor productivity； technical efficiency
隨着湖北省经济的不断发展和居民生活水平的不断提高，居民对体育用品的消费需求也日益增长。近年来，湖北省体育产业呈现出快速增长、效益提升的发展势态，已初步形成较为健全的体育市场体系。有关数据显示，2010年湖北省体育及相关产业总产出为195亿8 800万元人民币，比2007年增长13.1%，增加值为95亿5 700万元，占全省GDP的0.60%，从业人员16万8 500人，占全省从业人员的0.46%。其中，体育用品制造业总产出为140亿9 400万元，占体育及相关产业的71.95%，增加值为66亿1 800万元，占69.25%，年平均从业人员为9万6 744人，占到57.42% [1]。
体育用品制造业是湖北省体育产业的重要支柱，并且发展潜力巨大。湖北省体育用品不仅涉及舞蹈鞋、运动鞋、运动服，还包括渔具、鱼饵、游艇的生产。大型体育用品工业园正逐步发展，初具规模，例如荆门李宁工业园、宝成国际（襄阳）体育用品工业园等。学者们对体育用品制造业的研究主要集中在现状和对策研究、评价研究、产业结构研究、产业集群和区域性研究[2-6]，并且定性研究较多，定量研究较少[7]；关注体育用品产业发达地区的研究较多，其他区域体育用品产业的研究较少。少量对湖北省体育产业的研究主要以湖北省体育产业整体为研究对象[8]，很少专门针对体育用品制造业展开。据此，本文对湖北省体育用品制造业的发展进行综合效率评价，以促进湖北省体育用品制造业的健康发展。
1 研究方法
1.1 数据包络方法和Malmquist全要素生产率指数方法
采用数据包络方法和Malmquist全要素生产率指数方法进行湖北省体育用品制造业效率评价，力求评价结果客观、真实。数据包络方法（Data Envelopment Analysis，DEA）和Malmquist全要素生产率指数方法都是效率评价中的非参数方法，可以有效避免主观因素对效率评价的影响，减少误差[9]。全要素生产率（Total Factor Productivity，TFP）是指经济系统产出的价值与全部投入的价值的比值，反映了投入生产的全部生产要素的综合生产率水平，可以采取Malmquist指数方法来测算全要素生产率[10]。Malmquist指数把生产率的变化原因分为技术变化与效率变化：如果TFP指数大于1，表明综合生产率水平提高；若小于1，则表明生产率恶化。构成TFP指数的某一变化比率大于1时，表明其是生产率水平提高的根源；反之，则导致了生产率水平的降低。
1.2 模型构建和指标选取
选取2012—2013年湖北省体育用品制造业的数据开展研究，从横向和纵向2个方面比较湖北省体育用品制造业在湖北省31个制造业的发展情况和2012—2013年的变化情况，通过效率评价，指出提高湖北省体育用品制造业效率的建议措施。结合湖北省体育用品制造业的发展实际及数据资料的可获得性，本文确定了4个投入指标和2个产出指标，见表1。
本文使用的数据全部来源于湖北省统计年鉴（2012—2013年）。为保证数据单位的一致性，对数据进行归一化处理，以量纲一数据作为后续计算和分析的基础。
2 湖北省体育用品制造业的效率评价及比较分析
根据DEA和Malmquist指数方法，利用Deap2.1软件对归一化处理后的数据进行求解，得到2012—2013年湖北省体育用品制造业的效率状况、投入—产出比较、2012—2013年湖北省體育用品制造业TFP增长率及构成分解。
2.1 描述性统计分析
原始数据的描述性统计分析见表2。相比2012年，2013年湖北省制造业的主营业务收入、工业总产值都有所增加，行业规模也在不断扩大，势态良好。体育用品制造业在湖北省制造业中占据比例较小，仅占0.3%，和其他省市2.6%的比例相差甚远。一方面说明现阶段湖北省体育用品制造业规模小、整体收益少；另一方面说明湖北省体育用品制造业具有巨大发展潜力和发展空间。
从湖北省体育用品制造业的主要指标数据上看，体育用品制造业的主营业务收入和工业总产值都呈上涨趋势，其中主营业务收入增长10.23%，工业总产值增长12.46%，投入的职工人数、固定资产、流动资产和销售费用也随之增加，涨幅最大的是销售费用，接近50%，其次是固定资产，增加28.59%。
2.2 2012—2013年湖北省体育用品制造业效率分析
2013年湖北省制造业的综合效率见表3。2013年，湖北省制造业整体平均技术效率0.655，仍然处于较低水平，但比2012年有所提高。湖北省制造业中有3个行业处于有效状态，占整体的9.68%，这些行业技术和规模均处于有效状态，其余各行业的技术效率和规模效率均存在一定的改进空间。11个行业达到平均值，比重为36.67%。湖北省制造业整体平均规模效率0.895，平均纯技术效率0.750，说明大部分行业的规模效率要明显大于纯技术效率。45.16%的行业处于规模报酬递增，32.26%的行业规模报酬递减，其余规模报酬不变。
2013年，体育用品制造业处于无效状态，其技术效率、纯技术效率略高于平均水平，规模效率略低于平均水平。效率指标值相比2012年有所下滑，说明体育用品制造业应在现有的产出水平下，大幅减少其投入要素的使用，从而缩减成本费用，提高技术效率和管理水平。规模报酬在2年内都保持递增状态，说明体育用品制造业在湖北省仍然有很大的发展空间。和2012年不同，2013年体育用品制造业的无效率状态并非主要由于规模绩效不佳，而是纯技术效率的低下引起的（纯技术效率小于规模效率），体育用品制造业未能充分发挥当前投入的产出潜力。湖北省体育用品制造业应进一步整合行业资源，力争充分发挥人力、资金的有效作用，实现产出价值的最大化。
2.3 2012—2013年湖北省体育用品制造业投入—产出比较分析
2013年体育用品制造业的投入和产出情况见表4。表4显示，2013年体育用品制造业产出仍然有不足的现象。主营业务收入的产出应该增加8.171，产出不足率为9.99%，相比2012年有所降低。和2012年一样，工业总产值没有产出不足的现象，但投入冗余仍然存在，在部分指标上冗余更加严重。职工平均人数的冗余为0.408，冗余率较高，达到34%。职工人数总体数量增加，但相比2012年冗余率下降了18.47%，说明2013年体育用品制造业在人员精简方面取得一定成效。固定资产冗余为1.715，冗余率12.75%。流动资产冗余3.530，冗余率12.75%。销售费用冗余在2013年没有得到缓解，反而形势更加严峻，冗余1.764个单位，冗余率68.9%。可以看到，和2012年相比，除职工平均人数冗余率出现下降以外，投入指标中的固定资产、流动资产和销售费用的冗余率都大幅增加。投入冗余率最大的是销售费用，其次是职工平均人数，应进一步加强销售费用的管理和人员的精简。
2.4 2012—2013年湖北省体育用品制造业全要素生产率分析
利用DEA-Malmquist指数方法，以2012年为基年，计算得到2012-2013年湖北省制造业下31个小行业的技术效率指标、技术进步指标和全要素生产率指标，结果见表5。
Malmquist效率指数的测算结果表明，2012—2013年湖北省制造业投入产出效率整体呈现出上升趋势，平均增长率6.6%，其中年均技术进步指标增长0.3%，技术效率指标增长6.3%，技术进步和技术效率对TFP的增长都发挥了作用，其中技术效率是主要原因，说明湖北省制造业在管理水平、优化生产规模上取得一定成效。
2012—2013年，湖北省以农副食品加工业为代表的21个行业都实现了全要素生产率增长，占总行业的64.52%。以金属制品、机械和设备修理业和汽车制造业的增长最为突出，增长率分别达到65.5%和67.8%，呈现出爆炸式增长形势。在这21个行业中，酒、饮料和精制茶制造业、烟草制品业2个行业的TFP增长的主要原因来自于技术进步，其他行业都更多依赖于技术效率。
食品制造业、纺织服装和服饰业、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业、木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业、电气机械和器材制造业5个行业出现全要素生产率下降，技术退步、纯技术无效和规模无效是造成这些行业TFP出现负增长的3大原因。
石油加工、炼焦和核燃料加工业、黑色金属冶炼和压延加工业2个行业的综合效率都大于或等于1，技术进步变动小于1，但TFP呈现负增长，主要原因是技术退步。体育用品制造业、通用设备制造业2个行业的综合效率都小于1，技术进步变动大于1，但TFP表现出负增长，主要是因为技术退步产生的负效应超过了技术效率的增长程度。
从表5中可见，2012—2013年体育用品制造业的全要素生产率出现衰退，下降12.1%，在湖北省制造业中排名第30位，其中技术进步指标上升0.8%，而技术效率下降12.8%，技术效率下降的幅度远远大于技术进步的上升幅度。技术无效是造成体育用品制造业TFP出现负增长的主要原因。2001年北京申奥成功后，体育用品制造业经过了高速发展的十年黄金期。随着市场逐渐饱和，加之外部环境恶化和需求市场动力不足，2011年以后，体育用品制造业竞争力下降，业绩下滑，部分企业出现赤字。在现有的市场环境下，体育用品制造业已不能单纯依靠廉价的劳动力和疯狂扩张的渠道来占领市场，更多地需要品牌塑造和科技的创新，从而提高体育用品制造业的准入门槛，保持体育用品制造业的核心竞争力。湖北省体育用品制造业已经认清了这一形势，并主动出击，加大了科技投入，注重科技创新，实现了技术进步（评价结果显示科技进步指标上升），但技术效率下降严重，其中纯技术效率下降11.6%，规模效率下降1.4%。虽然技术进步产生了一定的促进作用，但无法弥补纯技术效率和规模效率的制约。技术效率的严重滞后直接引发了湖北省体育用品制造业全要素生产率的大幅衰退。湖北省体育用品制造业技术效率下降反映出湖北省体育用品制造业存在资源配置效率低下、规模有待扩大等问题。
2013年，湖北省体育用品制造业资本要素投入增长23.6%，劳动要素投入增长20%，而全要素生产率却下降12.1%，资本要素投入冗余12.75%，劳动要素投入冗余34%，说明湖北省体育用品制造业仍然主要依靠生产要素投入为主导的发展方式，而这种粗放式发展方式无法有效整合和优化配置资源，导致体育用品制造业产业总体规模偏小（在湖北省制造业中仅占0.3%）、集约化程度较低。为实现产业的持續发展，湖北省体育用品制造业必须寻求以技术要素代替劳动要素和资本要素的途径，改善资源配置效率，通过提高全要素生产率来推动产业经济增长。
1）纯技术效率分析。湖北省体育用品制造业纯技术效率的衰退主要来自于资源配置效率的衰退，评价结果显示，主要有人力资本配置效率和企业管理效率2方面的原因。在人力资本配置效率上，根据投入产出计算结果，2013年湖北省体育用品制造业员工平均人数冗余率高达34%，产生的主要原因有人员专业素质不高、无法独立承担工作、职责划分不明、机构臃肿、管理混乱等。湖北省体育用品制造业需要精兵简政，人员配置在数量上减少、质量上提高，明确职责、加强人员培训，培养员工的创新意识，提升员工素质，充分发挥人力资本对全要素生产率的促进作用。现阶段，湖北省体育用品制造业的发展仍需要大量技能型、应用型人才，而改善人力资本、提高人力资本转化成生产率的转化效率，是提高技术效率的重要因素之一。在管理效率上，虽然湖北省体育用品制造企业在技术进步上取得了一定成效，但企业的管理水平和科技进步不相匹配，落后的管理水平无法达到技术效率最优，造成了投入冗余和产出不足；因此，为实现企业的可持续发展，湖北省体育用品制造业应利用先进的管理思想和管理方法，提高管理水平，充分发挥企业资源的优势，使管理水平与科技进步相匹配，从而实现企业利益最大化。
2）规模效率分析。湖北省体育用品制造业虽然是湖北省体育产业的支柱产业，但仍缺乏有国内影响力的品牌。虽然湖北省体育用品制造业涉足的体育用品种类众多，例如运动服装鞋帽、健身器材、渔具游艇等，但企业之间并没有良好互动，未能形成稍有规模的体育用品制造产业供应链，尚未实现产业集聚。我国现有体育用品制造业产业集群主要集中在沿海地区，广东、福建、江苏、浙江和上海，例如有“中国鞋都”美誉的福建晋江、生产体育器材的浙江富阳、专研渔具制造的山东威海等。研究表明，制造业在空间上越集中，其经济效率越高[11]，产业集聚的规模效应和技术外溢会降低集聚地区的创新成本，提高经济效益[12-13]；因此，湖北省应以大型体育用品工业园为依托，例如荆门李宁工业园、宝成国际（襄阳）体育用品工业园，覆盖中部，辐射全国，打造我国中部体育用品制造产业基地，以产业集聚形成规模优势，以规模优势获得市场优势，提高品牌知名度，加快湖北省体育用品制造业的发展。
3）技术进步效率分析。2012—2013年，湖北省体育用品制造业实现了科技进步，说明科技创新的理念已得到湖北省体育用品制造企业的认同和实施。据统计，武汉昊康健身器材有限公司2008年—2016年共申请专利85项，例如太极球健身器、室外健身器材的防撞保护装置等，被湖北省认定为高新技术企业，被科技部认定为新型健身器材产业技术创新战略联盟核心成员。湖北省体育用品制造业需要继续以创新驱动引领企业发展，和科研机构、知名院校开展产学研合作，协同创新，提升行业技术水平，逐步向微笑曲线的价值链两端发展，掌握具有较高附加值的研发设计环节，形成新的经济增长点。
3 结论及建议
3.1 结论
1）基于DEA-Malmquist指数的湖北省体育用品制造业效率评价模型，本文对湖北省体育用品制造业的技术效率、纯技术效率和规模效率进行了综合评价，并进一步分析了2012—2013年湖北省体育用品制造业的全要素生产率的增长情况。
2）运用DEA-Malmquist指数方法对湖北省体育用品制造业与其他制造业进行比较，通过衡量效率状况，发现薄弱环節，有针对性地改善行业的投入产出水平，提高行业效率。
3）相对于湖北省制造业下的其他行业而言，2012—2013年体育用品制造业均处于无效状态，存在着投入冗余和产出不足的情况，其中职工人数和销售费用投入冗余相对严重。从全要素生产率的增长情况来看，湖北省体育用品制造业在2012—2013年处于负增长，全要素生产率下降12.1%，在湖北省制造业中处于落后地位，虽然科技进步实现了正增长，但纯技术和规模无效造成了全要素生产率的负增长，其中纯技术无效是主要原因。
3.2 建议
湖北省体育用品制造业应加大科技投入和创新，逐步提高行业准入门槛，但企业的资源配置效率低下、人力资本素质有待提升、管理水平亟待提高，应引进先进的管理思想和管理办法，优化管理模式，提高行业资源的配置效率，形成产业集聚，充分发挥人、财、物、信息的作用，使行业管理水平与技术进步相匹配，实现可持续发展。
参考文献：
[1] 熊凌洁.湖北体育产业总产出近200亿[N].长江日报，2011-10-28（24）.
[2] 鲍芳芳.从比较优势到竞争优势：对我国体育用品制造业发展的思考[J].武汉体育学院学报，2014（5）：35.
[3] 张宏伟.以运动服装为主营业务的体育用品制造业上市公司业绩评价：基于DEA视窗分析方法[J].体育科学，2012，32（2）：58.
[4] 许玲.我国体育用品产业结构问题研究[J].体育科学，2011，31（5）：33.
[5] 杨明，郭良奎.我国体育用品产业集群发展及政府政策研究[J].体育与科学，2007，28（3）：27.
[6] 祝振军，杨明.广东外向型体育用品产业发展研究[J].体育文化导刊，2008（5）：27.
[7] 吴延年，陈卓，李建军.中国体育用品上市公司品牌竞争力评价：基于财务报表的分析[J].体育科学，2010，30（1）：30.
[8] 滕守刚.湖北省体育产业创新能力分析及发展对策研究[J].科技进步与对策，2011，28（24）：42.
[9] FARE R，GROSSKOP S，NORRIS F M， et al.Productivity growth，technical progress and efficiency changes in industrialized countries[J]. American Economic Review，1994（84）：69.
[10] MALMQUIST S.ndex Numbers and Indifference Surfaces[J].Trabajos de Estatistica，1953（4）：209.
[11] 范剑勇，冯猛，李方文. 产业集聚与企业全要素生产率[J].世界经济，2014（5）：51.
[12] 金飞，陈晓峰. 产业集聚、技术变化与全要素生产率：基于长三角20个制造行业的实证分析[J]. 工业技术经济，2015（7）：54.
[13] 胡玫，刘春生，陈飞. 产业集聚对中国企业全要素生产率的影响：基于广东省制造业的实证研究[J]. 经济问题，2015（4）：78.