［摘要］教育是百年大计，它关系到国家的富强和民族的兴亡。从根本上来说教育对一个国家和民族来说都是“树根”工程，尽管改革开放以来我国的教育事业在改革取得了显著的发展成就，但义务教育教育发展的不平衡性，尤其是教育发展的地区性差异，阶段性差异依然非常严重，已经严重的影响到我国整个教育事业的良性健康发展，必须对其进行深入的认识和研究。
［关键词］教育财政 投入 结构性失衡
教育财政投入的结构性失衡可以从教育投资内部结构（教育事业费支出和基本建设费用支出）、教育投资级别结构（初等、中等、高等教育）、教育投资的地区结构三个方面来分析。
结构性失蘅首先突出表现为三级教育投资结构不合理。一般来说，经济发展水平较低的国家，教育发展的重心在普及初等教育。随着经济发展水平的提高，教育发展的重心也会逐渐上移。80年代后期，北京师范大学教育经费研究小组对50多个不同发展水平国家教育结构的统计研究也证明这一点（见表3-3）。
我国1999年人均GNP为780美元，在世界上属于低收入国家（1997年为710美元）。如果按照上述研究结果分析，我国教育经费在三级教育中的分配状况与经济发展水平并不相适应（见表3-4）。初等教育经费比例在90年代持续偏低，而中、高等教育经费比例偏高，尤其高等教育经费的比重在20%以上，甚至超过了发达国家的水平。
其次，突出表现为地区教育结构不合理。这主要表现在以下几方面。
1、人均教育投资的地区差异。人均教育投资的水平最能反映各地的教育投资差异。数据分析表明，教育经济发展水平高的地区，人均教育经费越高，反之越低。随着时间的推移，人均教育投资的地区差异越来越大。根据一项研究（见表3-5），1988年，从直辖市到欠发达地区的梯度差异依次为102.12—44.27—40.08—32.01（以欠发达地区为基准，则为3.19—1.38—1.25—1）。到了1996年，这个比例变为432.58—205.54—156.79—129.54（以欠发达地区为基准，则为3.34—1.59—1.21—1）。2000年，人均教育投资最高的上海，人均教育经费达到1064元二人均教育投资最低的贵州，人均教育经费仅为133元，相差8倍。直辖市和发达地区与中等发达地区、欠发达地区的人均教育投入差异，反而进一步扩大了地区差距，这有违教育的公平原则。
2、义务教育全口径生均经费的地区差异。
（1）初中全口径生均经费的地区差异。1995年，我国各地初中生均预算内教育经费，最高的达到1085元（上海），最低的为433元（贵州），最高的地区为最低的地区的4.81倍。2000年，我国各地初中生均预算内教育经费，最高的达到4413.52元（上海），最低的为648.37元（贵州），最高的地区为最低的地区的6.81倍。5年来，我国各地初中生均教育经费的贫富差距扩大了两倍
（2）小学全口径生均经费的地区差异。1995年我国各地小学全口径生均经费，最高的1591元（上海），最低的216元（贵州），最高的地区是最低的地区的7.36倍。2000年，我国各地小学生全口径生均经费，最高的3175.22元（上海），最低的418.33元（贵州），最高的地区是最低的地区的7.59倍。5年来，我国各地小学生均教育经费的贫富差距略微扩大。
3、义务教育预算内生均经费的地区差异。
（1）初中预算被生均经费的地区差异1995年，我国各地实际预算内生均经费，最高的达到1595元（上海），最底的为322元（安徽），最高地区是最底地区的4.95倍，差异大于初中全口径生均经费。2000年，我国各地初中预算内生均经费最高的达到2861.90元（上海），最低的为425.90元（河南），最高的地区为最低的地区的6.72倍，差异小于初中全口径生均经费。5年来，我国各地初中预算内生均教育经费的贫富差距扩大了近两倍。
（2）小学预算内生均经费的地区差异。1995年，我国各地小学预算内生均经费，最高的1248元（上海），最低的145元（河南），最高的地区是最低的地区的8.61倍，差异大于小学全口径生均经费。2000年，我国各地小学预算内生均经费，最高的2791.63元（上海），最低的261.39元（河南），最高的地区是最低的地区的10.68倍，差异大于小学全口径生均经费。5年来，我国各地小学预算内生均教育经费的贫富差距扩大了近两倍。
参考文献：
1、贺春兰主编：《义务教育谁买单》，苏州大学出版社2003年版：
2、袁振国主编：《当代教育学》教育科学出版社, 2004.年版；
3、[美]菲利普·库姆斯(Philip H. Coombs)著赵宝恒，李环等译：《世界教育危机》，人民教育出版社2001年版；
（注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文）