下面是小编为大家整理的社区矫正问题研究（DOCX完整版）,供大家参考。
社区矫正问题研究
社区矫正问题研究
正文：
社区矫正制度作为对刑罚报复主义反思的产生，在体现对人权保护的同时，更加注重对罪犯的心理与行为的矫治，强调社会力量在矫治罪犯过程中的重要地位。我国从20xx年开始试点社区矫正，到现在《社区矫正实施意见》的正式出台以及《刑法修正案（八）》第一次以法律的形式对社区矫正进行规定，社区矫正在我国得到了充分的认识和肯定。然而依托基层司法所的社区矫正工作在运行中暴露出哪些问题，针对这些问题是否有更合理的解决之道？笔者选定江南某市W区社区矫正情况为样本，就W区社区矫正对象情况、工作人员情况、矫正措施及民众认可情况等多方面进行统计分析，并结合国外社区矫正的实践经验，意在查找不足，提出拙见，让我国的社区矫正制度在顺应国情的同时更好地发挥其应有的法律和社会效果。
一、社区矫正的概念和分析
1、社区矫正概念的由来和发展
社区矫正（Community correction），有的国家也称之为”社区矫治”，它是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。社区矫正的种类可以多种多样，如缓刑、假释、社区服务、家庭监禁、电子监控、中途训练所等。
社区矫正被称为刑罚制度中革命性的创新。龙勃罗梭、菲利、李斯特等近代学派的大师们认为刑罚的目的不应是对犯罪人的报应和对一般人的威吓，而应是通过对犯罪能力的剥夺和对犯罪人的矫正以保卫社会。社区矫正作为一种非监禁刑，有着监禁刑所无法比拟的诸多优势。一方面，社区矫正作为一种执行刑罚的方式，节约了大量的司法资源和成本。另一方面，社区矫正将罪行较轻、社会危害性低的人置于社会大环境下，有效避免了监禁刑可能造成的与社会脱节和犯罪交叉感染等问题，更有利于罪犯的改造，也更大限度地保障了人权。
在社区矫正的模式上，各国有所不同。以美国、加拿大和澳大利亚为代表的是”公众保护模式”，矫正中将保护公众安全作为最重要的原则。英国”刑法执行模式”，现行的英国法律根据刑罚轻重，将刑罚分为三种：罚款、社区矫正和监禁刑，社区矫正成为其刑罚的一个重要刑种。社区矫正机构在日本称为”社区更生保护设施”，是一种具有更生保护法人资格的民间团体设立，在紧急更生保护的框架下，为更生保护对象提高食宿、生活指导等相关福利，”更生保护模式”，更加注重对出狱人的社会救济和帮扶。
2、我国关于社区矫正的定义及分析
20xx年7月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》第一次对社区矫正进行了界定：社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限
内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是积极利用各种社会资源、整合社会各方面力量，对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造的工作，是当今世界各国刑罚制度发展的趋势。
可见，社区矫正在我国是作为与监禁刑相对应的一种刑罚的行刑方式存在的，其本身并不是刑罚的种类。同时，在两院两部对社区矫正的定义上，也强调了社会团体及民间组织包括社会志愿者参与到社区矫正的必要性。这也是社区矫正在由的题中之意。社区矫正的主要目的是矫正罪犯的犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会。因此，矫正过程应突出对于罪犯心理及行为的矫正，真正达到从心理上和行为上让罪犯真正得到矫治的效果。
二、我国社区矫正的发展及相关规定
到目前为止，我国的社区矫正的发展可以分为四个阶段。一是试点兴起阶段。20xx年7月10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部与司法部联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》，确定北京、天津、上海、江苏、浙江和山东为社区矫正试点省市，至此社区矫正制度被正式启动。二是扩大试点阶段。20xx年1月20日两院两部联合下发《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，将社区矫正试点扩大到十八个省（区、市），试行区域既包含了中国经济最发达的东南沿海地区、欠发达的中部部分省份、又包括了不够发达的西部省（市、区），它的基本任务是全面探索具有中国特色的社区矫正之
路，为全国性的社区矫正工作的开展打下坚实的实践基础。三是全国试行阶段。20xx年10月两院两部联合下发《关于在全国试行社区矫正工作的意见》，社区矫正推行于整个中国大陆区域。第四个阶段是系统成熟阶段。标志为20xx年1月20日，两院两部联合下发了《社区矫正实施办法》，该实施办法对社区矫正进
1 2 下一页社区矫正问题研究第2页
行了全面系统的规定。20xx年2月亮5日《中华人民共和国刑法修正案八》，第一次将社区矫正以法律的形式加以规定，社区矫正作为刑罚执行的一种方式得到了法律的认可。
在社区矫正对象上，根据20xx年两院两部的《关于开展社区矫正试点工作的通知》，社区矫正主要针对五类人，具体为：1、被判处管制的；2、被宣告缓刑的；3、被暂予监外执行的，具体包括：（1）有严重疾病需要保外就医的；（2）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（3）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。4、被裁定假释的；5、被剥夺政治权利，并在社会上服刑的。在符合上述条件的情况下，对于罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯、老病残犯、以及罪行较轻的初犯、过失犯等，应作为重点对象，适用上述非监禁措施，实施社区矫正。《刑诉法》20xx年3月14日通过新的修正案，第二百五十八条规定，对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。《刑法修正案（八）》也对管制、缓刑和假释增加了实行社区矫正的条款，而监外执行因为不涉及到刑罚的问题，刑法修正案也不可能作
规定，此类人员依然属于社区矫正的范围，实际上与之前相比，取消了剥夺政治权利的人作为社区矫正的对象。社区矫正对象的范围有所限缩。
20xx年两院两部的《社区矫正实施意见》对社区矫正中执行体制、执行程序、矫正措施、法律监督等等主要内容做出了全面系统的规定，是司法行政机关依法实施社区矫正的制度保障和工作规范。至20xx年，全国258个地（市）、1998个县（市、区）、23430个乡镇（街道）已全面开展社区矫正工作，乡镇（街道）社区矫正覆盖面达57%，累计接收社区服刑人员57.7万人、解除矫正30.7万人。
三、W区社区矫正现状统计及分析
（一）、W区经济社会发展情况及社区矫正机构情况
1995年，W撤县建市，20xx年撤市建区，现为江南某市的辖区，全区面积1246.64平方米，户籍人口近100万，常住人口160万，设有269个行政村，98个社区，分为17个乡镇，一个司法局，下设17个司法所。司法局成立专门的矫正办公室，矫正办公室总计4名工作人员。20xx年，根据中央、省、市的布署，W区在全区开展了社区矫正工作。至20xx年5月，W区共累计接收社区矫正人员3013名，解除社区矫正人员为2330名，现有在册矫正人员683名。
（二）、W区社区矫正情况统计
1、社区矫正对象适用刑罚种类情况
社区矫正对象适用刑罚种类情况（单位：人）
在册人数
（至20xx.5）管制假释缓刑监外执行剥夺
政治权利
683 0 95 520 11 57
（表一）
根据对在册矫正人员适用刑罚种类的分析，可以看出缓刑占社区矫正人员的比例最高，达76%。缓刑所占比例高，与现行刑法的适用有密切的关系，比如，根据笔者的了解，针对现下多发的交通肇事罪，凡是积极赔偿的，判缓刑的情况非常普遍，几乎成为约定俗成的通例。在贪污、受贿类犯罪中，缓刑的适用率也相当高。根据我国刑法关于适用缓刑条件的相关规定，”积极赔偿”并不是其适用的前提条件，相关犯罪在量刑适用缓刑时还应当慎重。。
在册矫正人员中，假释人员为95名，占W区社区矫正人数的13.9%。假释是对在监狱服刑人员有条件地置入社区，是监狱服刑人员向自由生活的过渡阶段，有利于服刑人员能够更好的适应社会，融入社会。有学者认为，假释应当成为社区矫正的主要对象。，对此笔者也持赞同态度。一方面就目前我国假释的适用情况来看，假释适用率整体偏低。这种情况至少导致两个不利的后果，一是我国监狱系统面临巨大的人力、财力的压力。二是绝大多数的监禁人员缺乏由监禁转向自由的过渡，增加了他们刑释后适用社会的难度。另一方面，假释的相关法律规定较为明确，其适用也已较为成熟。在经过一段时间监禁刑之后，有条件的进入社区，由社区矫正机构对其进行重新踏入社会前的心理与行为的帮扶和矫治，恰恰就是社区矫正的目的与宗旨
之所在。
目前，W区矫正人员中在册的管制人员为0。事实上社区矫正中管制类人员一直很少。据笔者从矫正机构了解，近几年来管制的人数基本为1-2人，最后一个管制的矫正人员在半年前解矫结束。这一情况于管制刑本身存在诸多问题不无关系。由于管制刑缺乏对被管制人员违规后有效的制裁措施，法院极少适用这一刑种。《刑法修正案（八）》对管理作了刑法禁止令的规定，即法院可在判决管制时对管制人员加以禁足的规定。禁止令的增加是否能够让管制刑得到更好的运用，目前尚难以确定。
剥夺政治权利是附加刑，此次刑法修正案八将被剥夺政治权利的人员排除在社区矫正对象之列。笔者通过对W区司法局社区矫正办的了解，目前对于剥夺政治权利的人员，社区矫正机构基本上只保留相关材料，对其基本上没有管理上的要求。
就目前社区矫正对象是否过窄，是否应当扩大的问题，有学者认为应当扩大。但就笔者了解的现行司法所的人员及相关配套情况，矫正对象的扩大无疑将给基层司法所带来巨大挑战。在相关体制没有进行适当调整之前，社矫对象不宜扩大。对于社区矫正的意义和价值目前在我国还没有得到充分的认识和挖掘，当社区矫正获得社会更多的认同，相应的矫正机构更加健全和完备，社会法治更加注重保护人权与改造犯罪，社区矫正对象的扩大将是一个必然的趋势和选择。
2、W区社区矫正对象基本情况统计
社区矫正对象基本情况表（单位：人）
男性女性小于18周岁18-45周岁46-60周岁61周岁以上大专及以上高中或中专初中及以下
588 95 2 487 170 24 31 92 560
（表二）
社区矫正对象基本情况表（单位：人）
农村户籍城市户籍就业就学无业
291 392 614 14 55
（表三）
通过表二、表三社区矫正对象基本情况统计可以看出，社区矫正对象中男性占绝大多数，达到矫正总人数86%。文化层次中，初中及以下占到矫正总人数的82%左右。文化层次偏低，给社区矫正中的心理及行为辅导增加了一定的难度。
就业及就学情况上，只有55人为无业，就业就学率近92%。大多数矫正对象都有正当工作或正在学习，一方面这与缓刑本身不脱离社会有密切关系，另一方面W区经济较为发达，中小企业及工厂较多，就业环境相对较好。同时，W区司法局与相关的企业建立联系，在这些企业建立安置基地，对暂时无工作人员联系至这些企业工作。不过，据笔者了解，通过安置基地解决就业问题的矫正人员非常有限。
关于社区矫正中，未成年人必须于成年人分开进行矫正。W区社区矫正中的未成年人总计为2名。由于该2名未成年人都在上学，司法所针对该2名人员进行单独的管理与矫正，较好的保护了他们的隐私。同时，根据《社区矫正实施办法》第三十三条第二款的规定，
即：犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的社区矫正人员，适用前款规定。该条款是将此类人员按照未成年人社区矫正的情形对待。在了解中，矫正机构基本上以矫正对象的实际年龄确定是否为未成年。有的矫正对象入矫时未成年，矫正中成年，矫正机构即将其作为成年人对待。
3、社区矫正的工作人员情况：
社区矫正工作人员情况表（单位：人）
数量男性女性本科及以上大专中专高中初中
41 21 20 16 16 1 6 2
（表四）
（1）、社区矫正工作人员数量严重不足。
笔者通过了解，虽然W区各司法所参与社区矫正工作的人员有41名，但基本上都是身兼数职。根据两院两部的规定，社区矫正以基层司法所为单位。而每个司法所人员数量非常有限，以W区为例，全区有17个乡镇，共17个司法所，基本上每个司法所的人员在3-4名，乡镇司法所要做公证、调解、法律援助、帮教安置等众多工作，基本上是一个人员做几项工作。社区矫正对象的定期汇报、不定期走访、行为监督等都需要花费大量时间和精力，使得诸多措施只能流于形式，很难保证矫正的效果。
另外，基层司法所的矫正工作人员，还要对入矫人员的社会风险进行评估，对解矫人员进行矫正期间的鉴定，还要接受法院的委托进行庭前风险调查。将于20xx年7月1日施行的《最高人民法院关于
办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，第二十四条人民法院受理减刑、假释案件，应当审查执行机关是否移送下列材料，第二款规定，提请假释的，应当附有社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，明确要求社区矫正机构出具假释前的调查评估意见。这些都使得基层司法所的矫正工作人员工作内容非常庞大，如果没有相关辅助人员及志愿者的有效协助，各项工作流于形式将是无法避免的事实。
（2）、社区矫正工作人员专业水平不高
矫正工作人员中有16名本科，但这之中有一半以上是通过之后的委培形式取得的，真正通过全日制本科教育的不足6名。可见参与社区矫正的工作人员整体学历层次并不高。与此同时，社区矫正工作人员的专业知识也不强。社区矫正工作人员中由部队转业过来、由乡镇其他行政部门转调等情况普遍存在。经过正规途径招录的社区矫正工作者，也基本上只要求具有法律专业知识。社区矫正是对犯罪分子心理与行为的矫治，涉及犯罪学、心理学、社会学等多个领域和方面，因此也必然对社区矫正工作者提出非常高的专业要求。丰富社区矫正工作者的专业领域，提高社区矫正工作者的专业水平非常急迫和必要。只有这样，在矫正对象每周的电话汇报、每月的见面汇报时，矫正工作者才可以对矫正对象有效的沟通和引导，从而真正达到对罪犯进行矫正的效果。而不是邻里间的拉家长，也不是简单的管理者与被管理者的训斥与服从。
社区矫正制度发展较为良好的美国，其对于社区矫正工作者的准
入和选拨是非常严格的。美国矫正协会对于缓刑假释工作者的准入资格提出了如下的标准：”至少需要有学士学位或者具有完成了一个职业的发展项目，这个项目包括与缓刑假释工作相关的经历、训练和学院的学分足以说明其学习的程度相当于学士的学位。”
（3）社会工作者和志愿者参与社区矫正情况
两院两部《社区矫正实施办法》第三条第二、第三款规定：社会工作者和志愿者在社区矫正机构的组织指导下参与社区矫正工作。有关部门、村（居）民委员会、社区矫正人员所在单位、就读学校、家庭成员或者监护人、保证人等协助社区矫正机构进行社区矫正。
笔者通过了解，W区协助参与社区矫正的人员全部由村、小区的治保主任担任，个别村镇由于矫正对象为女性，因此要求妇女主任参与矫正工作。由于治保主任或妇女主任往往与矫正对象住在同村，对矫正对象的情况比较了解，方便做相关的监督及矫正工作。但这也暴露出很多问题：一是就W区社区矫正工作来看，并没有真正意义上的志愿者参与其中，也没有其他社会工作者参与，社会力量的参与度是非常低的。二是治保主任或妇女主任由于其专业知识所限，其参与社区矫正只是协助社区矫正工作者的工作，社区矫正工作者在心理学或犯罪学方面的欠缺并没有能通过社会志愿者的参与而获得些许的弥补。三是社区矫正，顾名思义应当非常强调”社会性”的一面，强调罪犯与社会的互动，是对社会宽容度的考量，是社会再次接纳罪犯的一种磨合。忽视了社会力量的参与，社区矫正只不过是国家司法行政职能的一种延伸。造成这种现象的原因主要有两个，一是宣传力度
上欠缺，社会对此的认知较少，也存在偏见。这个是最主要的原因。二是专业知识的要求上，社会人员符合相关要求的较少。
4、W区社区矫正机构的矫正方法和管理措施
（1）、定级分类进行管理
20xx年10月，W区出台《W区社区矫正对象定级分类管理办法》，将社区矫正对象分为三级：一是严管级，二是普管级，三是宽管级。
入矫三个月以内的新入矫人员全部定为严管级，三个月之后，视情况变更管理级别。一般情况下三个月满后变为普管级。严管级每月走访两次，并实施手机定位监测。对普管级一个月走访一次，对宽管级2个月走访一次。在请假、汇报等方面因级别不同，而均区别对待。
（2）对矫正对象的奖惩情况
减刑中存在层层上报拖延时间，出现减刑裁定核准下来，实际刑期已执行接近尾声，降低了减刑的实际价值和意义。在撤销缓刑、假释中，存在司法行政机关与法院协调配合的问题。对暂予监外执行的，存在司法行政机关于批准、决定机关的沟通协调问题。
司法所对一般违规的社区矫正人员实施警告。两次警告后，矫正人员再有违规行为的，司法所即提请司法局向法院提起对撤销缓刑或假释的建议。治安管理处罚由司法局提请公安机关做出。此次《刑法修正案（八）》关于违反刑法禁止令，情节严重，从而提请法院裁定撤销缓刑，执行原判刑法的情况。两院两部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第十二条对于哪些属于违反禁止令”情节严重”的情形进行了规定，增强了一定的操
作性。
（3）、最低学习时间和服务时间的执行情况
两院两部新出台的《社区矫正实施办法》第十五条规定社区矫正人员每月参加教育学习时间不少于八小时。第十六条规定社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。根据这两个规定，W区司法局要求各司法所积极落实这两个”八小时”规定。
根据了解，司法所在考核矫正对象每月不低于8小时学习时间时，综合考虑司法局/所组织的例会（或学习）时间、司法局/所组织的活动时间、公益活动的时间、个人在家里学习的时间，只要有相关证明或者在思想汇报中说明，即可算作学习时间。
关于每月最低8小时社区服务时间，目前在落实中存在困难。一方面社区矫正工作人员有限，社矫对象大多数都有固定工作，很难组织社矫对象统一参与到社区服务中来。另一方面，社区矫正的社会认知度不高，所谓的公共社区服务没有明确的概念。根据调查，W区某镇司法所要求在工厂上班的社区矫正对象每天提前15分钟到厂区，推迟15分离开厂区，为厂区义务打扫卫生，所用时间计入社区服务时间，这种尝试获得了司法局的认可，也得到了厂方的赞赏，但问题是，这样的免费义务打扫是否属于社区服务？社区服务是否应当有更多样、更广泛的方式而不是如此单一？
规定社区矫正对象进行必要的学习和社区服务，其目的在于将社区矫正对象真正置于社会之中，通过学习和服务，培养社区意识和社会责任。更多的应体现出其社会性和公益性。而我国的社区矫正实质
上是国家司法行政权力的延伸，无论从社会公众的认可方面，还是从社会公众的参与情况上，亦或者从社区矫正的现行方法及措施上，都难以体现社区矫正的”社区性”、”社会性”。
(4)社会考察中存在的问题
根据两高两部联合下发的《关于加强社区矫正衔接配合工作的若干规定》第四条的规定，法院会在开庭审理前或审理中委托社区矫正机构对被告人或罪犯的社会情况进行调查，但是根据W区社区委正机构反映，由于矫正机构人员不足，加上刑事案件审理期限较短，经常出现社区矫正机构还未调查结束，法院的判决已经出来的情况。造成庭前调查很难真正进行。另外，由于目前人员流动较大，按规定应由被告人居住地社区矫正机构进行审前社区考察，往往操作中也很难落实，给这些外地被告人的社区考察带来了不便。
四、社区矫正制度的进一步完善
（一）、进一步明确各机构职责，建立健全全国性的社区矫正联动机制。横向上，社区矫正涉及法院、检察院、公安、司法行政机关、监狱等诸多部门，各部门之间应明确职责并加强协调配合。纵向上，应建立健全全国性的社区矫正联动机制，从垂直方向加强对社区矫正机构的管理，加强各地区社区矫正机构的联网与互动。
（二）、完善相关立法，加强地方性立法对社区矫正的规定。在《刑法修正案（八）》第一次从法律层级对社区矫正进行规定的同时，需进一步完善相关配套的法律体系对社区矫正的规定。由于社区矫正涉及多部门的沟通协作，加强地方性立法，增强社区矫正工作中的协
调配合，提高相关举措的可操作性尤为重要。对提出撤销缓刑、假释的建议的相关条件，司法行政机构内部的奖惩规定，警告规定，以及涉及治安管理处罚与公安机关的衔接问题，都需要进一步明确。
（三）、进一步突出社区矫正的专业性。社区矫正是专业性很强的一种行刑方式，而我国社区矫正的现状，无论从社区矫正工作者方面，还是从社区矫正体制方面，似乎更倾向于说明社区矫正是非专业性的，其应有的价值和法律地位需要进一步明确。增加社区矫正工作人员的数是不是，提高社区矫正工作者的进入门槛，必要时设置专业性的资格考试。同时完善社区矫正工作人员专业培训制度。
（四）、应更加突出社区矫正的社会因素。扩充社会志愿者队伍，积极吸引有专业特长的社会工作者参与到社区矫正工作之中。加大对社区矫正的宣传，增加普通民众对社区矫正的认知并进一步认同和参与。同时可以通过给予志愿者精神方面的奖励等方式鼓励更多社会人员参与到社区矫正工作中来。
（五）、进一步创新和完善社区矫正的管理措施。社区矫正的种类可以更加多样，包括社区服务、家庭监禁、电子监控、中途训练所等方式，纵观美国、加拿大等社区矫正发展较为完善的国家，其社区矫正的种类都较多样，如加拿大针对社区矫正对象的假释就有”日假释”（白天可到社区学习和劳动、晚上回监狱居住）、”全日假释”和”法定假释”三种，应拓展社区矫正种类，不断创新社区矫正管理措施，全面实现社区矫正矫治罪犯，帮助其回归社会的终极目标。
五、结束语
社区矫正制度虽然从20xx年起即在我国试点实行，但对于普通民众来讲还属于一个新事物。随着立法上对社区矫正的逐步重视，对普通民众进行宣传和导引势在必行。与此同时，社区矫正在实践中暴露出来的诸多问题也需要引起重视并加以改进。随着立法与司法实践的逐步完善，社区矫正制度也必将更大程度地实现其矫治罪犯行为与心理的目的。（编辑：琛哥）
（范文素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）
推荐访问:交通肇事罪社区矫正心得体会 矫正 完整版 研究