苹果园8种常用药剂对加州新小绥螨的安全性评价

材料與方法

1.1 材料

1.1.1 供试药剂 21%噻虫嗪（Thiamethoxam）悬浮剂，瑞士先正达作物保护有限公司;20%氯虫苯甲酰胺（Chlorantraniliprole）悬浮剂，美国杜邦公司;70%吡蚜酮（Pymetrozine）水分散粒剂，拜耳作物科学（中国）有限公司;24%螺螨酯（Spirodiclofen）悬浮剂，青岛奥迪斯生物科技有限公司;43%联苯肼酯（Bifenazate）悬浮剂，陕西韦尔奇作物保护有限公司;15%哒螨灵（Pyridaben）乳油，青岛奥迪斯生物科技有限公司;20%虫酰肼（Tebufenozide）悬浮剂，山西科锋农业科技有限公司;1.8%阿维菌素（Avermectin）乳油，河北威远生化农药有限公司。

1.1.2 供试螨源

加州新小绥螨由福建省农业科学院植物保护研究所提供，置于温度为（25±1）℃、湿度为（60±5）%、光周期为16 L∶8 D的人工气候箱内（RLD-400A-4），用本课题组室内饲养的山楂叶螨饲喂，建立试验室种群。山楂叶螨原始种群采于山东农业大学校园本部海棠树（Malus paiant）上，置于温度为（25±1）℃、湿度为（60±5）%、光周期为16 L∶8 D的人工气候箱内（RLD-400A-4），用叶片水盘法饲养。试验所用加州新小绥螨均为雌成螨。

1.2 试验方法

按照预试验结果，将药剂稀释为5个浓度梯度，置于50 mL烧杯中待用。参照参考文献[10]的方法，将洗净风干后平整的日本晚樱（Prunus serrulata var. lannesiana）叶片剪成规则的长2 cm的正方形，在配好的药液中浸润5 s，取出放入干净的培养皿中自然风干。风干后将浸药处理的叶片做成水盘，每个叶片上挑入饱食后的加州新小绥螨雌成螨30头，置于温度为（25±1）℃、湿度为（60±5）%、光周期为16 L∶8 D的人工气候箱内（RLD-400A-4），24 h后在双目解剖镜下观察螨的死亡情况，以小号勾线笔轻触螨体无任何反应者视为死亡。处理由低浓度到高浓度依次进行，每个处理3次重复，并用清水做对照。

1.3 数据处理

利用SPSS 19.0统计软件进行统计分析。以各药剂的田间推荐使用浓度为参考，与加州新小绥螨的致死中浓度LC50相比，求得安全系数，用以评估药剂对加州新小绥螨的毒力[11]。

安全系数=LC50田间推荐使用浓度

根据《化学农药环境安全评价试验准则》，农药安全性划分为4个等级：安全系数≤0.05，极高风险性;安全系数=0.05～0.5，高风险性;安全系数

=0.5～5，中风险性;安全系数>5，低风险性。

[JZ]螨口死亡率（%）=死亡螨数供试总螨数×100

[JZ]校正死亡率（%）=处理死亡率-对照死亡率1-对照死亡率×100

2 结果与分析

2.1 8种常用药剂对加州新小绥螨的室内毒力

从表1可以看出，螺螨酯、联苯肼酯、吡蚜酮、噻虫嗪、氯虫苯甲酰胺5种药剂对加州新小绥螨影响极小，均无明显毒力;阿维菌素、哒螨灵和虫酰肼3种药剂对加州新小绥螨有明显毒力。

2.2 3种药剂对加州新小绥螨的室内毒力

阿维菌素、哒螨灵和虫酰肼3种药剂对加州新小绥螨的毒力大小依次为阿维菌素>虫酰肼>哒螨灵，LC50依次为14.686、18.348 mg/L和33.765 mg/L。阿维菌素和哒螨灵的安全系数分别为4.8953和0.7880，对加州新小绥螨表现出中等风险性;虫酰肼的安全系数为0.1835，对加州新小绥螨表现出高风险性。

3 讨论与结论

加州新小绥螨作为成熟的商品化捕食螨，在北方果园具有广阔的应用前景，因此筛选出对捕食螨低毒安全的农药、协调其在北方果园定居繁殖成为重中之重[12]。本研究结果显示除阿维菌素、哒螨灵和虫酰肼3种药剂对加州新小绥螨有明显毒力之外，联苯肼酯、螺螨酯、吡蚜酮、噻虫嗪、氯虫苯甲酰胺5种药剂对加州新小绥螨均无明显毒力。李一玉等[10]研究杀螨剂对黄瓜新小绥螨的毒力时发现，阿维菌素毒力指数较大，对环境友好，可以作为理想的杀螨剂。陈军等[11]研究保护地常用药剂对巴氏钝绥螨安全性时发现，阿维菌素虽然具有一定的杀螨活性，但是用量少、在自然环境中降解快，在保护地释放巴氏新小绥螨时可以考虑适量使用阿维菌素。本研究表明，阿维菌素对加州新小绥螨有一定的杀螨活性，安全系数为4.8953，为中等风险;而阿维菌素对巴氏钝绥螨的安全系数较低，为1.73[11]，说明同一种药剂对不同捕食螨的安全风险存在差异。虫酰肼作为新研发的激素类杀虫剂对加州新小绥螨具有高风险性，在释放加州新小绥螨的果园应用中应慎用此类药剂。哒螨灵为哒嗪酮类化合物，属低毒农药[13]，在生产中主要用来防治害螨，并且对害螨的各个螨态均有很好的毒杀效果[14]，本研究表明哒螨灵对加州新小绥螨也有一定的毒杀作用，因此在释放加州新小绥螨的果园中应慎用此类药剂。本试验在室内条件下进行，条件单一且稳定，而在大田坏境中化学药剂的施用效果受温度、风速、天气以及多种因素的影响，因此对加州新小绥螨安全药剂的筛选还需进一步进行大田试验。

参 考 文 献：

[1] 顾耘， 曹婷婷. 胶东地区果园叶螨类害虫演替动态与防治技术[J]. 烟台果树， 2017（3）： 25-27.

[2] 焦蕊， 许长新， 于丽辰， 等. 以天敌巴氏新小绥螨为靶标对6种果园常用药剂的安全性评价[J]. 河北农业科学， 2016， 20（3）： 32-34.

[3] 陈玉托， 黄立胜， 陈宁， 等. 捕食螨应用中的问题与对策[J]. 广东农业科学， 2006（8）： 62.

[4] 陈霞， 张艳旋， 季洁， 等. 5种杀虫剂对胡瓜钝绥螨的影响[J]. 蛛形学报， 2010， 19（1）： 52-57.

[5] Gerson U， Smiley R L， Ochoa R. Mites （Acari） for pest control[M]. UK： Blackwell Publishing， 2003.

[6] Krantz G W， Walter D E. A manual of acarology[M]. Texas ： Texas Tech University Press， 2009.

[7] Hasan R， Yaghoub F， Karim K. Life history and population growth parameters of Neoseiulus califrornicus （Acari： Phytoseiidae） fed on Thrips talaci （Thysanoptera： Thripidae） in laboratory conditions[J]. Systematic & Applied Acarolorgy， 2009， 14（2）： 91-100.

[8] 陳蓓蕾. 温度、猎物对加州新小绥螨发育、繁殖的影响[D]. 福州：福建农林大学， 2011.

[9] Kishimoto H. Occurrence of Neoseiulus californicus （Acari： Phytoseiidae） on citrus in Kyushudistrict， Japan[J]. Journal of the Acarological Society of Japan， 2007， 16 （2）： 129-137.

[10]李一玉， 刘召， 刘怀， 等. 6种杀螨剂对黄瓜新小绥螨和朱砂叶螨的选择毒力评价[J]. 植物保护， 2014， 40（3）：209-212.

[11]陈军， 程成， 江俊起， 等. 保护地常用杀虫剂对巴氏钝绥螨的安全性评价[J]. 安徽农业大学学报， 2012， 39（3）： 466-469.

[12]程小敏， 郑薇薇， 赵文娟， 等. 12种橘园常用农药对3种捕食螨的毒力[J]. 植物保护， 2013， 39（2）： 184-187.

[13]徐汉虹. 植物化学保护学[M]. 北京：中国农业出版社， 2007.

[14]任学祥， 王开运， 左一鸣， 等. 哒螨灵对三种害虫的毒力比较及其应用潜力评价[J]. 植物保护学报， 2011， 38（1）： 65-69.

推荐访问:苹果园 加州 药剂 常用 安全性评价